Paracuellos

Hace ya unos meses que supe que iba a salir una edición "de bolsillo" de la serie Paracuellos, del dibujante español de cómics Carlos Giménez. Y decidí que iba a comprarla, con toda seguridad. Y así lo hice. Todos los libros de Paracuellos reunidos en uno solo, por 18 míseros euros. Eso sí, en formato "apaisado", A5 (dos tiras por página).

Paracuellos narra las vivencias de Carlos Giménez, y otros conocidos suyos, en los hogares (así los llamaban) de Auxilio Social, unos hospicios franquistas de la posguerra española. Donde se educaba a esos niños a base de hostias, de los dos tipos. Es decir: en la religión, en el miedo, en las privaciones, en la disciplina militar. Carlos Giménez pasó allí desde los 6 a los 13 años; fue niño allí. Parece mentira que sobreviviera en su sano juicio. Muchas veces pienso qué puede ser de un niño como este de aquí al lado si le cae en suerte crecer en los años 1.940 en uno de estos hogares. Francamente, no puedo imaginarlo.

Mucha gente leerá hoy esos tebeos y pensará (querrá pensar) que es todo exageración. Rechazará creer lo que aparece en ellos: por (absurdos, estúpidos) motivos políticos, o para evitar la desagradable verdad. Rechazará creer que el cura director del colegio fuese el inventor de la bofetada a dos manos (que tiene la ventaja de no tirar al niño al suelo, que así puede recibir otra), o que aquellos niños pasaran tanta hambre ("¿Qué comes?" "Una ciruela" "Me pido lo pocho" "Ya está pedido"), o que sufrieran tales abusos. Pero creo que hay que dejarse de incredulidades. No ya porque Paracuellos esté escrito y dibujado con toda el alma, no porque Giménez tenga cintas de las entrevistas con antiguos compañeros de Auxilio Social.

Sobre todo, porque Paracuellos lo ha escrito y dibujado uno de aquellos niños del hospicio. Uno de aquellos niños raquíticos. De aquellos con ojos enormes, con cabezas rapadas. Con aquellas orejas que sólo sabe dibujar Giménez. Y los niños no mienten. Esos niños no. No sobre esto.

Hay quien dice que Paracuellos es una obra maestra del cómic. No hace falta ser un experto para darse cuenta de que no es un cómic más. No es una pura sucesión de desgracias lacrimógenas; eso sería un culebrón, no una obra maestra. Paracuellos es un montón de retazos de infancia pura, en la que cualquier niño puede reconocerse. Aterra pensar qué puede sentir un niño de seis años obligado a sobrevivir en un sitio como ese, rodeado de gente como esa, e intentando ser niño a pesar de todo, y entender un mundo tan incomprensible y tan cruel. Esos pantalones cortos, esas sotanas, esas alpargatas. Esos mendrugos de pan. Ese patio, y esos muros. Y ese otro niño que en la última viñeta mira hacia arriba, no al cielo (que le ha ayudado más bien poco), sino a los pájaros.

Sí, esto tiene que ser una obra maestra. Pocas veces he gastado mejor el dinero. Y he vuelto a comprobar otra vez, sin duda posible, que el cómic es un género artístico de primer orden, una de esas cosas que están sucediendo a la vez delante de nuestras narices pero a nuestras espaldas, mientras prestamos atención a otras cosas que nunca nos tocarán el corazón ni perdurarán. Como se decía en algún foro, dentro de unos años (si la educación sigue mereciendo la pena), los trabajos de Giménez se estudiarán en las escuelas.

Se ha escrito ya mucho sobre Paracuellos: el dibujo, el ritmo, los guiones. Todo lo que yo pueda decir ya está dicho. Basta ver:

Con C de arte. Algunas páginas y comentarios.

Otra reseña muy completa, con ejemplos (no hay que perderse la "galería").

Entrevista a Giménez en El Mundo.

Artículos sobre Paracuellos en el sitio oficial de Carlos Giménez.

Treason

I have to admit that I actually had sort of a crush on that neighbor. That day I helped her, I accompanied her through both of our blocks. Going up and down the stairs with her, talking kindly about that minor problem, giving her a hand, perceiving her slight admiration, both of us flirting subtly without any remote intention to go any further, made me feel great. Nobody would have denied that there was that delightful, innocent, platonic chemistry between the two of us. Until I left her, went upstairs again enjoying my inner flattering... and noticed them almost hidden behind the corner, craftily watching me. Then I recalled that imperceptible shadow of fear and regret in her look at some point. Then all of my just gained self-confidence vanished. Then all of my pride went away. What a stupid I had been.

El comic y la corrección política

Creo recordar que ya se ha cuestionado muchas veces a Hergé, por un motivo o por otro; que siguió publicando durante la ocupación nazi, o que no era "tan" autor de sus comics y no daba reconocimiento alguno a sus colaboradores, por ejemplo. Y ahora ha tocado hablar de racismo y de colonialismo en uno de sus libros, cosa que ha levantado cierto revuelo.

La corrección política, igual que la caza de brujas, suele partir de una buena idea que luego se pervierte. Se desencadena una especie de ola puritana, por medio de un mecanismo que no sólo gana adeptos, sino que impide cualquier crítica; nadie se atreve a levantar la voz, porque esos adeptos lo señalarán como hereje. Y a la hoguera con él. Así que, por si acaso, nos volvemos todos puritanos. En el caso español parece que esta actitud caló muy hondo durante los largos años de la Inquisición.

Cada cual se cría en unas circunstancias. Yo crecí estando seguro de que los americanos eran los buenos, siempre. De que ser "americano" equivalía a ser de un país determinado de ese continente. De que en las guerras moría gente, pero esa muerte no tenía nada de trágico (salvo que el que muriera fuera Errol Flynn). De que las bombas hacen ruido y neutralizan a los malos, pero no hay sangre ni mutilaciones (véase El Equipo A). De que los indios eran mala gente y había que matarlos, porque no dejaban vivir tranquilos a los colonos en sus tierras del Oeste. De que los japoneses eran todos malos también, porque no dejaban a los americanos (los buenos y los únicos americanos del continente) vivir tranquilos con su gomina en sus bases militares del sudeste asiático. De que una bofetada a la mujer de cuando en cuando no tenía nada de particular. Y aún hoy hay quien piensa que la guerra civil española y la dictadura de cuarenta años fue un mal menor en comparación con las cosas terribles que ocurrían en aquella república que duró cinco.

Una tal Comisión Británica para la Igualdad Racial se ha hecho publicidad pidiendo que se retire de las librerías Tintin en el Congo por racista. Hablamos de un personaje que se creó en 1929, cuya primera aventura iba de enfrentarse a los bolcheviques (quizás en las librerías soviéticas consideraron inaceptable que se vendiera, también). La segunda historieta de Tintin fue Tintin en el Congo. Es decir, antes de la II Guerra Mundial, antes de Hitler, antes de la corrección política, antes de que los negros fueran personas.

Bastante más tarde, ya en la década de 1940, aquí en Asturias el justamente admirado y nunca suficientemente ponderado Alfonso empezó a publicar sus excelentes viñetas de Pinín. Si nos ponemos quisquillosos, se pueden encontrar auténticas barbaridades. Por ejemplo, un niño que mata a varios adultos tirándolos por un barranco, ejecutándolos sin juicio previo ni garantías procesales:



Ese mismo niño también se presenta como un consumado torturador:



Puestos a la cosa racista, los negros siempre han estado para trabajar... como negros:



Y como guinda, veamos con qué crudeza Pinín se carga a un negro, porque no importa:



Evidentemente, el negro en cuestión quería comerse a Pinín (cómo no, los negros son todos caníbales), y este lo engaña para salvarse de la olla. A mí me parece que, según cómo se lea esta última, casi la encuentro una genialidad, porque está de plena actualidad y ese sarcasmo amargo podría firmarlo el mismísimo El Roto. Leída literalmente, deja el racismo de Hergé en una minucia.

Quizás haya quien llegue a la conclusión de que Alfonso es una mala persona. Yo pienso que es alguien cuya obra perdura porque acertó a reflejar su tiempo, con toda su posguerra, su racionamiento, su mezquindad y su grandeza, a través de historias que recogían las ilusiones de la gente de a pie: sed de justicia, o de viajar, de irse a otros lugares maravillosos con más colorido y nuevos horizontes. Creo que los niños siempre han sabido aislar relativamente bien los ingredientes absurdos de la historia, los que sirven para darle toques pintorescos o sorprendentes. Los niños suelen saber cuándo se acaba el juego. En los juegos se hacen cosas a lo bruto, y El Guerrero del Antifaz corta cabezas, pero luego lo recordamos con cariño, y en ningún momento nos aterrorizó ni la mitad de lo que nos aterrorizaba una bofetada del maestro o la amenaza de la condenación eterna. Son los adultos los que tienen problemas para separar las patrañas de la realidad, y se creen la ficción y se quedan con lo más nocivo de esta y convierten los pensamientos en actos.

Lo malo es que (y esta es otra cuestión importante) aunque las mentes bienpensantes se preocupan de los niños en cuanto ven un dibujo, los cómics, la mayoría de las veces, están hechos por y para adultos. Que (la Historia lo ha demostrado muchas veces) son los más vulnerables a los prejuicios o el sectarismo.

Con toda su gabachez belga, Tintin sigue siendo un gran cómic. Y Pinín una obra maestra. Y se puede educar contra el racismo leyendo, precisamente, cómics de Tintin. Aunque sean para adultos.

Los números de la docencia

No, no es sobre matemáticas. Es que voy a apuntar algunos números curiosos sobre docencia.

Primero, los resultados en la asignatura de programación en la que doy clase, en la convocatoria de junio. Es una de esas que tiene "bolsa de suspensos". Estos números no son fáciles de conseguir, y poca gente los da. Pero yo no siento que haya nada que esconder. Aprobados: 68. Suspensos: 64. No presentados: 156 (presentados, por tanto, 132). Entre los aprobados hay 5 matrículas de honor, 14 sobresalientes, 26 notables y 23 aprobados. De mi pequeño grupo de laboratorio (los únicos a los que he dado clase), el resultado ha sido nefasto.

Segundo, el coste definitivo de ir a JENUI 2007.

Alojamiento: 159 €
Inscripción: 290 €
Peajes: 48 €
Gasolina: aprox. 110 € (bueno, en Eroski me dieron un vale de descuento de 3 € si próximamente gasto más de 40 €).

No contaré otros gastos, ni las 18 horas conduciendo, ni la semana de mis vacaciones que he fundido para poder ir. Total: 607 €. La bolsa de la Universidad para este tipo de cosas puede ascender a 400 € si es que me la conceden. Conclusión: en términos estrictamente monetarios, he palmado con seguridad más de 200 €, y probablemente los 600 € enteros. Coño, estaba mucho más tranquilo antes de hacer la suma y pensar en ello. Ahora estoy que me llevan los demonios.

Qué vicios más tontos.

El Xueves

Montóse una buena alrodiu de la famosa portada de El Jueves sobre les perres que van dar a les parexes que tengan un gua.he. Ya se sabe que el fiscal presentó una denuncia, y el xuez secuestró el númberu. Pue leese el autu equí: páxina 1, páxina 2, páxina 3, páxina 4.

Pa entamar, abúltame too un fallu escomanáu. Porque anque El Jueves (la revista que sal los miércoles, y agora y que secuestren los vienres) lléelu xente abondo, nun ye tanta. Porque mira que nun sacaron milenta chistes burros sobre la monarquía, el exércitu, los curas, los políticos y tolo que se quiera, y nun pasó nada. Porque agora tol mundu vio la portada, que de xuru ye la más vista na hestoria de El Jueves. Diz l'autu del xuez na páxina 2 los motivos pal secuestru de la revista: protexer a los perxudicáos pol delitu, que nun haiga otra manera más efeutiva de facelo, etc. Menuda habilidá. Si (creyendo lo que dicen los dueños de El Jueves) diben ver el dibuxu cuatrocientes mil persones, agora hubieron de velu millones. Yo, por exemplu.

Sobre si'l humor de El Jueves ye bastu, o pasa les llendes de lo llegal... podíemos charrar muncho. Nun ye el mi estilu favoritu, pero préstame lleelo de xemes en cuandu (anque la verdá ye que nunca nun merqué esa revista, pero dalguna vegada la atopé perehí y eché-y un güeyu). Los cómics d'Ivá, por exemplu, cuenten coses que nun pueden contase d'otra manera. Sí, ye un estilu burru onde los haiga, pero ye asina, y dalguna vez apetez reíse con coses burres. Fai falta que daquién faiga eso, fai falta que haiga un El Jueves.

Lo que me paez percurioso ye que el xuez diga que ye una caricatura que afecta al honor y al núcleu últimu de la dignidá de les persones, y que resulta "innecesaria y desproporcionada para la formación de la opinión pública". Entrúgome cómo había que calificar a los que dixeron y dicen que el presidente del gobiernu montó un atentáu con ETA y los islamistas pa dar un golpe d'estáu'n España y ganar les elecciones (resultáu que tovía tienen por ilexítimu), o cómo había que calificar a la COPE y a Losantos, o a los mesmos curas y otres persones que dicen tolos díes que'n España nun tien que haber ciudadanos educáos pa ser ciudadanos y conocer los drechos humanos y la Constitución, que lo que tien que haber son "xente decente y normal" que estudien -quieran o no- Relixón, y que les lesbianes lo que son ye unes goches que nun ye que nun puean tener fíos, ye que si los tienen hai que quitá-yoslos.

A lo tonto, igual agora se despierta un debate sobre la monarquía. Y hai coses que valía-yos más nun meneales.

Espero que polo menos El Jueves viva otros treinta años diciendo burráes. Que, por ciertu, son muncho más intelixentes y muncho menos dañines que lo que tolos días se diz na radio de los obispos españoles. Lo que pasa ye que ellos saben de sobra que nun van dir a ningún infiernu por facer lo que faen. Los de El Jueves tamién lo saben, pero polo menos nun prediquen lo contrario pa los demás.

Should I feel offended?

Some days ago I could see a new campaign by the Spanish traffic authority, reminding drivers about the need to keep atention while driving and avoiding distractions. In general terms, I don't like the style of recent adverts, simply because of aesthetical reasons. Actors seem to be foreigners whose voices are dubbed; they seem to be deliberately overacting and the spot looks like a dramatic (bad) movie. I suppose this is exactly the effect the creatives pursued. I'm not telling it's a bad job; I simply don't like the results.

When anybody speaks about what we should or shouldn't do, many people react. Even our former prime minister said some pathetic things about drinking and driving. I don't smoke while I drive, and very rarely drink alcohol, so I don't take it personally when someone gives some related advice. But in this case, I do get distracted when I'm driving, as most people do.

Strange enough, I don't feel offended by the adverts, even considering that I don't like them. I always try very hard not to get distracted, I try to read every traffic sign or see every traffic light, to see every pedestrian crossing and make sure in advance that nobody is waiting or going to cross, to keep speed under control, to anticipate any other driver's move. When I see the advert, I only feel the urge to try even harder. To drive better. Many lives depend on it, mine included.

If I was a smoker, and somebody told me that smoking while driving was dangerous, I'd probably rant on about state, authority, lack of freedom... I would argue that these campaigns are useless, that they should be doing [whatever] instead with the money, and so on.

Maybe I should feel offended. They've mentioned me, they've told me off. They've treated me like a child.

But, strange enough, I don't.

Querido Pike

Querido Pike:

Has escrito un comentario que aprecio, como todos, en una de mis tonterías anteriores. Y me pareció divertido seguir en mis trece. Así que te contesto con otra tontería parecida, más que nada porque me pareció muy importante una (sólo una) de las cosas que dices.

Resulta curioso leer cómo me acusas de "pedantería pseudointelectual" usando precisamente esas palabras, y otras como "psicologismo pueril". Reconozco que en cuestión de pedantería no estoy a la altura.

De ciencia sé lo suficiente, gracias (sobre todo, de eso que se llama humildad científica). No aludí a mi experiencia personal como algo inapelable para derivar ninguna verdad científica; sólo para refutar argumentos sobre mí mismo y mis motivos, que en eso sí soy autoridad. Si digo que estabas ayer en el bar de la esquina y tú dices que no, estaría fuera de lugar que yo te acusara de saber poco de ciencia, de considerarte a ti mismo autoridad inapelable... Coño, es que no estabas, y tú lo sabes mejor que nadie. Pues eso.

Respecto a la lengua (¿será una lengua, o no? ¡Quién sabe!) de Victor Hugo, claro que le doy alguna que otra patada (y al inglés, y al español, y al asturiano, no te quepa duda, que a mí no me cabe). Pero en vez de decir obviedades, mejor dime las patadas, y así aprenderé, que es lo que pretendo. Estoy casi seguro de que nadie lee mis entradas en francés (y casi nadie las demás, evidentemente); lo que consigo escribiéndolas es escribirlas. El blog es una excusa para practicar.

Y aquí llegamos a lo que de verdad me ha movido a poner esta respuesta como una entrada más: a mí, querido Pike, no me produce sonrojo alguno darle patadas a la lengua de Victor Hugo. No, porque las que le doy, se las doy por bendita y bienintencionada ignorancia. Y nunca he pretendido lo contrario. En la parte de arriba hay un enlace a las "normas de uso", y entre ellas una dice:

Doy las gracias a cualquiera que me avise de mis errores, faltas de ortografía... Aunque no sean importantes, para mí lo son.

Claro, decirme que cometo errores no ayuda mucho, Pike. Eso ya lo sé yo. Lo que no sé es cuáles.

La cuestión importante es que los españoles somos un poco especiales. Por un lado, no nos avergüenzan cosas que deberían avergonzarnos. Por otro, hablar un idioma extranjero nos avergüenza terriblemente, y siempre hay listos que nos ridiculizan si lo hacemos. Pero el ejercicio y el entrenamiento es lo que nos puede hacer mejorar, y no tiene nada que ver con faltar al respeto, amigo Pike. Hay una enorme diferencia entre salir a correr todas las semanas y quedarse en casa tomando cerveza. Una vez que uno sale, la diferencia entre el que hace 5'00" por kilómetro, el aficionado que hace 6'30", el correcaminos que hace 3'00", o el jubilado de 80 años que pasea trabajosamente, pasito a pasito, es pequeña. Sólo un pseudoatleta (me ha gustado el prefijo) fracasado y estúpido despreciaría al que corre menos que ellos o "se sonrojaría" de ver cómo suda la camiseta un contable con sobrepeso que intenta ganar un poco de fondo, y dejaría caer que esta gente no debería estorbar en el tartán.

Dices que en cuestiones filológicas tengo muchas lagunas, y que más valdría callarse. Respecto a las lagunas, es obra de caridad enseñar al que no sabe (y te leeré con humildad, respeto, agradecimiento y quizás hasta admiración). Y respecto a callarse... ¿en mi blog? Amos, anda. Sólo faltaría.

Atentamente...

Absentismo y abandono en la Universidad

Como las transparencias que colgué, evidentemente, no hay quien las entienda de por sí, y como ha habido algún comentario interesándose por este asunto, aquí está el contenido real de la ponencia que llevamos a JENUI 2007. Para quien tenga ganas de meterse a leer algo así :-)

No me gustaría abusar, pero desde luego que cualquier comentario al respecto será más que bienvenido, aunque el sistema de Blogger no es demasiado cómodo para usarlo en plan foro.

Un estudio sobre el absentismo y el abandono en asignaturas de programación [PDF, 130 KB]

JENUI 2007: mi presentación

Por cierto, que creí que no iba a poder hacerlo por problemas con el lápiz USB, pero sí: aprovecho para dejar aquí anotadas las transparencias de mi presentación. Un estudio sobre el absentismo y el abandono en asignaturas de programación.

Transparencias [ZIP, 4,52 MB]

JENUI 2007: día 3

Después de mi presentación, de asistir a otras, de charlar con gente interesante (Carlos Vivaracho, César García de la Universidad de Burgos, Rosalía, y muchos más) visita guiada a Albarracín. Hay un rato en autobús y así a lo tonto casi me mareo, pero merece la pena. Menudo sitio. Tiene mucho encanto, está cuidado, las casas son antiguas y al parecer Patrimonio es muy riguroso con lo que se puede hacer y no se puede. Ojalá sigan siendo tan estrictos, porque es una maravilla.

Por la noche, cena de gala en un sitio llamado El Milagro. Muy bien comido, pa qué vamos a decir más. El caso es que aunque uno no salga de copas ni nada de nada, llega al hotel a las dos de la mañana. No estoy durmiendo mucho... A ver si no se me hace demasiado largo conducir de vuelta a casa. Precaución ante todo, como siempre.

Por lo que se refiere a las jornadas, a pesar de la pereza que me da en general viajar, y a pesar de lo cansado que es (porque, amiguitos, por mucha cosa lúdica que intercalen esto es trabajo puro y duro, y bastante cansado por más que sea estimulante), ya me llevo un buen recuerdo.

Y con la excusa de andar por aquí he intentado fijar de una vez una de mis lagunas de toda la vida, a saber, la diferencia entre:

Mozárabe: cristiano que vivía entre los musulmanes.
Muladí: cristiano que vivía entre los musulmanes y se convirtió al Islam.
Mudéjar: musulmán que vivía entre los cristianos.
Morisco: musulmán que vivía entre los cristianos y se convirtió al cristianismo (por una pragmática de los Reyes Católicos el 14 de febrero de 1502).

Hombre, ya. Que nunca he distinguido unos de otros, y va siendo hora.

JENUI 2007, día 2

Ayer pela nueche (anque yera de día, pero vamos, que foi dempués de les sesiones de la tarde) visita turística por Teruel y cena en el campus. Menuda fartura. Nun va ser too trabayar...

Ya fice la mi presentación, y paez que-yos prestó. Hebo entrugues enforma, y dempués tuve de alderique con Rosalía Peña sobre el problema, que tien ún semeyu.

Vi delles presentaciones que me gustaron, y con idegues interesantes. Por exemplu, xente de Canarias que tien automatizá la corrección de práctiques de programación :-) (non al 100%, claro, pero munches coses). Teníemos que pensar en iguar nosotros daqué semeyo (anque da muncho trabayu pa echalo a andar, claro).

Además, fai un momento atopé y saludé a Javier Tuya, que ta perequí pa participar nuna mesa reonda (nun lo sabía).

Total, que equí seguimos. A ver a qué hora marcho mañana, porque voy tardar en aportar a Asturies... Quédenme kilómetros pa fartucame. Pero el MP3 ye un gran inventu. El mi coche nun tien, pero tengo un gadget que ensin ser mui modernu ye xenial: una cinta de la que sal un cable con un jack de 3,5 mm. Enchufes el cable al reproductor de MP3, metes la cinta nel radiocasete, y pues oyir el MP3 nel coche. Grandes inventos de la humanidá. Asina los kilómetros son más entreteníos, y como voi solu, pueo echar un cantar cuando me apetez.

¿Adelantar dinero? JENUI 2007

Estoy en Teruel. 815 km en coche, unos 55 € (calculo) en gasolina, 9 h de viaje, 24 € en peajes, y creo recordar que unos 55 € por noche de hotel (dos estrellas, aunque yo estoy encantao y he estado en hoteles de tres estrellas mucho peores).

Hoy he moderado la primera sesión (es lo que tiene no saber decir que no), y no ha salido mal del todo (no hemos acumulado retraso.) Mañana me toca hablar a mí, y tengo intención de poner unos cuantos recortes de prensa sobre las bolsas de suspensos.

A ver si al resto de la gente le hacen tanta gracia como a mí.

Concursu d'idegues en TVE

Javier Pons ta percontentu porque en TVE ficieron un concursu d'idegues pa facer programas nuevos y víno-yos al maxín una idega buenísima. Ye un programa que va llamase "Cabezas de serie" y ta dedicáu... a los grandes éxitos del deporte español. Esi ye el nuevu programa pa los sábados na 2.

De xuru que en TVE non hebo nenguna idega meyor. Y que facía falta el concursu pa que se-yos ocurriera esta. Diz Pons:

Con este estreno hacemos realidad una de las intenciones iniciales de nuestro concurso de ideas, que era demostrar que, a pesar de lo que se nos critica y se nos acusa, en esta casa hay talento

Ah, claro. Esti programa ye cosa de talentu, nun hai dulda. Pero nun sé si Pons se enterará de que naide critica a TVE porque nun haiga talentu. Critíquenla porque el talentu somórguiase en mierda. Hai talentu, pero xente como él afuégalu y tíralu a la basura, y echa a los que valen y trai a los zoquetes.

Pa rematalo, diz el direutor de deportes de TVE (que pal casu yo diría que ye al tiempu el direutor d'informativos, de programación y financieru):

Estamos muy felices de que el primer proyecto salido del concurso de ideas sea de carácter deportivo, porque destaca la importancia que tiene el deporte, que ha tenido siempre y que va a seguir teniendo.

Cómo non, ho. Hai que tar percontentos, porque si llega a ocurrísenos dalgún programa que nun fora de deportes... a ver qué facíamos. Igual la xente camentaba que el deporte nun yera importante en TVE.

Ana Romero diz:

La idea surge de la posibilidad de unir el deporte con la historia. Es una muestra de nuestros mejores deportes y de jornadas que han estado cargadas de tensión e intensidad y que queremos volver a vivir con sus protagonistas.

Xuntar el deporte ya la hestoria. Suéname a cuandu dicen que tal partíu (de cutio, de fútbol) ye "el partíu del sieglu".

O sea, que nesi concursu d'idegues a lo más que llegaron los empleaos talentosos de TVE foi a decir: "Vamos ver otra vez cómo ganó los tours Indurain, y cuandu España-y metió 12-1 a Malta, y cuandu Arancha ganó los sos torneos, y tó eso. Que ye hestoria, coño, y hai que alcordase de lo buenos que somos". Ah, y que nun falte: la xente va votar los momentos meyores del deporte español, por teléfonu y tó eso.

Menos mal que hebo concursu d'idegues, ho. Si non, cómo díbemos ver to esi talentu y toa esa orixinalidá funcionando. Pero non sé por qué, nun me creo que eso fora lo único que ufiertaron los trabayaores; créome que ye lo único que supieron ver los xefes.

Mentantu, Baltasar Magro sigue faciendo un modestu programa d'entrevistes, De cerca, que ye de lo poco que delles veces, cuandu lo veo ensin querer, nun me dexa camudar el canal. Hai que ver. Ensin concursu d'idegues, ensin recordá-y a la xente lo importante que ye el deporte (velo, non facelo). Hai que eliminar estes rémores de la televisión pública.

Same-sex marriage / Matrimonio homosexual

[Bilingual post / Artículo bilingüe]

Some people seem not to have any trouble defining marriage; I find it extremely difficult. And it's not because I don't know anything about the topic.

Although it is far from being universally accepted (both throughout history and throughout the world), I suppose nowadays, and according to our current way of life, falling in love has usually something to do with getting married.

As for eternity, we're human beings, we fail, and we're limited, so we can't be fully sure about any of our deeds becoming eternal or definitive. I believe in divorce as a necessary institution, but I would say that getting married implies having no plans of making any use of it. Thus, marriage is a bet; when one gets married, one offers every one of their strengths, and commits to try their best, at building a life with the other person, a bit every day. That effort can eventually turn out to be insufficient, but I suppose marriage has also something to do with commitment, with duration, with permanence, with overcoming difficulties, with fighting as a part of a team.

Many people see marriage as the way of formalizing an intimate relationship, and consider sex to be a necessary component, probably of the greatest importance. So some kind of sexual attraction is often involved. There are also many people whose idea of marriage involves having children, and that's another valid reason for people getting married.

Of course, the very nature of marriage is also an interesting subject. Some people see marriage under a strictly religious approach, and get married because (among other reasons) religious authorities order it. And we could talk for a long time (maybe not me) about the contractual nature of marriage, as a means of giving legal status to a common life project. And that would bring us to the beginning again: what kind of life project can be considered as a marriage?

I'm married to the love of my life since 1999, and she's the only person I've ever been in love with at this moment. I've had (and sure will have) my dose of struggle, support, love, arguments. And I don't know whether death or divorce will tear us apart in the end, but right now I just can't imagine living without her. I would say that I'm properly married. I would say that this gold ring I have in my finger -the only golden thing, and the only ring, I'm wearing- does represent something great (as great as a mere human business may be). But the funny thing is, if we tried to collect all of the different sides of marriage and critically examine mine, it could qualify as a proper marriage or not, depending on who's giving his opinion.

Surprisingly enough, people who are neither allowed nor willing to ever get married in their entire life behave as if they were experts in the field, but not just that: the only authorities in the field. They state that same-sex marriage is not marriage. That a family founded upon such a marriage is not a family. I know for sure that they could find arguments to disregard my marriage as well. However, while they theoretize about marriage, and condemn people, and deny, and summon their congregation and throw it against defenceless individuals that want to publicly swear eternal love to each other, I work hard every day to build this thing with my love, whatever we call it. And precisely defining marriage turns out to be quite difficult for me, but is really easy for them. In no doubt, these guys must be inspired by God.

In my humility, I can only say that if I try to isolate what really makes my union a marriage, what is the nature of the bridge that keeps us together (hopefully until the very end), the fact that I'm a man and my parter is a woman is definitely not what joins us or makes us different from the rest of people that crosses the street every day.

I leave absolute certainty and perfect convictions for people with the guts to decide whether to send you to heaven or hell. Or to the pyre.

(Who, by the way, I can't figure out why argue about civil laws that don't have any meaning for them anyway).

---

Hay gente que parece no tener ningún problema para definir el matrimonio; a mí me resulta tremendamente difícil. Y no es porque no sepa nada del asunto.

Aunque dista mucho de ser una verdad universal (tanto a lo largo de la historia como a lo ancho del mundo), supongo que hoy en día, de acuerdo con nuestras costumbres, enamorarse suele tener algo que ver con casarse.

Por lo que se refiere a la eternidad, somos humanos, falibles, limitados, así que no podemos estar seguros de que ninguna de nuestras obras sea eterna o definitiva. Creo que el divorcio es una institución necesaria, pero supongo que casarse implica no tener planes de hacer uso de él. Digamos que el matrimonio es una apuesta; cuando uno se casa, ofrece todas sus fortalezas, y se compromete a hacer lo posible, para construir una vida con la otra persona, un poquito cada día. Ese esfuerzo quizás se revele finalmente insuficiente, pero supongo que casarse tiene algo que ver con el compromiso, la duración, la permanencia, superar dificultades, luchar como parte de un equipo.

Mucha gente entiende el matrimonio como una manera de formalizar una relación íntima, y considera el sexo un componente necesario, probablemente de gran importancia. Así que es frecuente que haya algún tipo de atracción sexual influyendo en la decisión. También hay mucha gente cuya idea de matrimonio implica tener hijos, y esa es otra razón válida para casarse.

Por supuesto, la naturaleza misma del matrimonio es otra cuestión interesante. Algunos lo entienden desde una óptica estrictamente religiosa, y se casan (entre otras razones) porque las autoridades religiosas así lo ordenan. Y se podría hablar largo y tendido (quizás yo no sea el más indicado) sobre la naturaleza contractual del matrimonio, como un medio de dar estatus legal a un proyecto de vida en común. Lo que nos llevaría otra vez al principio: ¿qué tipo de proyecto cabe considerar como matrimonio?

Estoy casado con el amor de mi vida desde 1999, y es la única persona de la que he estado enamorado hasta ahora. He tenido (y seguro que tendré) mi parte de lucha, apoyo, amor, discusiones. Y no sé si al final nos separará la muerte o el divorcio, pero hoy por hoy no puedo imaginar mi vida sin ella. Yo diría que estoy casado correctamente. Diría que este anillo de oro que llevo en el dedo (la única cosa de oro, y el único anillo, que llevo) representa algo grande (tan grande como puede ser un mero asunto humano). Pero lo curioso es que si intentáramos recopilar todas las facetas del matrimonio y examinar el mío críticamente, podría considerarse válido o no, según quién opinara.

Sorprendentemente, gente a la que ni se permite casarse ni quieren hacerlo en toda su vida se comportan como expertos en el tema, y no sólo eso: como las únicas autoridades en la materia. Afirman que el matrimonio homosexual no es matrimonio. Que una familia establecida sobre tal matrimonio no es una familia. Estoy seguro de que podrían encontrar argumentos para descartar de manera similar mi propio matrimonio. Sin embargo, mientras ellos teorizan sobre el matrimonio, y condenan a gente, y niegan, y convocan a sus fieles y los lanzan contra personas indefensas que quieren jurarse amor eterno públicamente, yo trabajo duro todos los días para construir con el amor de mi vida esta cosa, se llame como se llame. Y definir el matrimonio con precisión resulta ser bastante difícil para mí, pero muy fácil para ellos. No cabe duda de que están inspirados por Dios.

Desde mi humildad, sólo puedo decir que si intento aislar lo que de verdad convierte mi unión en un matrimonio, de qué naturaleza es el puente que nos mantiene juntos (espero que hasta el final), el hecho de que yo sea un hombre y mi compañera una mujer no es, sin duda alguna, lo que nos une o nos hace diferentes del resto de la gente que pasa por la calle todos los días.

La certeza absoluta y las convicciones perfectas se las dejo a la gente con cuajo suficiente para decidir si deben enviarte al cielo o al infierno. O a la hoguera.

(Que, por cierto, no entiendo qué pintan discutiendo sobre leyes civiles que no les afectan en absoluto y cuya validez no reconocen de todas formas).

Cantantes y circu

Muncha xente (demasiada) vive la vida como un circu. Tolo que faen ye pa dexase ver, pa que daquién los mire, y los almire. Anque nun haiga de qué.

Pensélo güey dempués de buscar manera de ver cantar a Etta James. Nun atopé nada que me gustara, pero pue oyise nesti video cómo cantó At Last; el vídeo ye namás que caxigalines, son semeyes de xente dándose besos y tal. Lluéu atopé la versión de la gran Eva Cassidy (QEPD), notru vídeo que ta fechu con cachos de "Lluz de lluna", que tampoco valen pa muncho más que pa alcordase de que Bruce Willis tenía pelu y Cybill Shepherd el sex appeal de ser a la vez sofisticá y pueblerina.

Y entós atopé esti horror:



Ye increíble el dañu que nel sieglu XX y XXI ficieron a la música la industria discográfica en xeneral, y xente como Christina Aguilera en particular. Incluso una aficioná lo fai meyor: más discreto, más contenío, más musical. Lo otro ye circu.

Neños, nun faigáis esto en casa. Ye más difícil tocar poques notes, que munches; ye más difícil tocar suave, que fuerte; ye más difícil cantar grave que agudo. Ye más difícil tener la humildá de estudiar y deprender tola vida que creese un xeniu. Ye más difícil facer les coses de verdá, que de mentira. Y da menos perres. Pero la música nun son perres.

Asina que como contraste a les paxaraes de la Aguilera (que ye una pena, porque nun tien mala voz ni nada, namás que nun tien ni zorra idea) pongo aquí otru vídeo de una gua.ha de 16 años cantando nel colexu, supongo. Fálta-y muncho por deprender, ta claro. Y pa enriba... nun tien la imaxen que los nuesos espertos de la "industria musical" dicen que tienes que tener pa poder sonar bien. Pero a mí gustome enforma más que Christina destripando "At last". Yo pagaría por un discu de esta neña. Por unu de Christina, non.

¿Qué debe hacer un ministro para ser destituido?

En mi opinión, decir algo como lo que parece haber dicho el ministro del interior alemán debería ser suficiente para una destitución fulminante.

Como de costumbre, pongo en cuarentena la información de cualquier periódico. Pero en la hipótesis de que la información publicada por El País (rebotada de Der Spiegel) sea cierta, el ministro del Interior alemán propone “ejecuciones selectivas” para los sospechosos de terrorismo.

Siempre me ha resultado patética esa sandez de "asesinatos selectivos" tan de moda para referirse a ciertas actuaciones de los militares israelíes. Los asesinatos en general son, casi siempre, selectivos. En los telediarios lo dicen como si ese adjetivo cambiase en algo la cosa; "es un asesinato, pero hombre, es selectivo". Se infiere que es menos dañino, menos culpable. Cualquier día oiremos hablar de "violaciones selectivas", o de "secuestros selectivos", ¡no te fastidia! Quizás la próxima mujer muerta conn sus hijos a manos de su marido nos incomode menos si hablamos de unos "asesinatos selectivos". Menuda redundancia.

Y dice este sujeto (siempre en la hipótesis de que la información sea cierta):

Nosotros debemos aclarar si nuestro Estado de derecho es suficiente para enfrentar a las nuevas amenazas, ya que los problemas jurídicos se amplían hasta casos extremos como la ejecución selectiva

Aparte de la traducción lamentable, que me aspen si entiendo qué coño significa la última frase a partir de la coma. Parece obra de Aznar, o de Otegi: pongo juntas unas cuantas palabras relacionadas con lo que quiero decir, dando una vuelta para montar un eufemismo intentando que no parezca un eufemismo, sino que soy un experto jurista o un gran hombre de Estado. Que no se note que no tengo ni puta idea de lo que digo, y lo que pienso (es un decir) es otra cosa que no quiero decir a las claras porque se me vería el plumero. Esa es la escuela de los proetarras, sin duda. (De todos).

Pero lo que ya tiene delito (nunca mejor dicho) es que este individuo hable en la misma frase de Estado de Derecho y de ejecución selectiva. Por "selectiva" quiere decir, en realidad, "sin juicio previo". Es decir, un impresentable, incompetente y sanguinario zopenco dice en público, con toda tranquilidad y sin que la ciudadanía lo ponga en la puta calle a patadas, que aboga por aplicar la pena de muerte, que no sólo no está vigente en Alemania, sino que al parecer está expresamente prohibida para todos los estados miembros de la Unión Europea (salvo en tiempos de guerra, como todo), y no sólo eso, sino que pretende hacerlo sin juicio previo, y además los destinatarios de esta medida serían los sospechosos de terrorismo. Sospechosos.

Este tipejo es Wolfgang Schäuble. Un ministro del Interior que no ha leído a Beccaria. Y además hay otros subalternos suyos que lo apoyan públicamente.

Y nadie dice nada.

Quiero pensar que la hipótesis de partida es falsa y lo que ha ocurrido es que tanto Der Spiegel como El País han metido mucho, mucho la pata.

The Way You Look Tonight

Equí ta la grabación que fice'n casa de The Way You Look Tonight. Entamen dos guitarres faciendo la melodía, nun coinciden mui bien pero tampoco se trata d'eso. El solu ye lo que tenía pensao, más o menos, pa la audición del Masaveu del pasáu 21 de xunu (tocándolo bien a tempo, que equí delles vegáes ta por delantre, pero bueno). Pa los que-ys guste esta canción, lo que tienen que facer ye escuchar la versión de Jimmy Bruno.

Grabáo en Llamuñu, 1 de xunetu de 2007, guitarra Ibanez Artcore AG75, amplificaor VAmp 2.

The Way You Look Tonight [MP3, 4,7 MB]

Jam Session nel Masaveu

Torné al Masaveu a una jam session, pero esta vegada no pa una pachanga de les nuestres, sinon pa una jam session de verdá, de los profesores.Ye una pena que nun tuviera Javier Rubio, que taba mancáu nel llabiu.

Y como siempre, pa desarmame a mí (talmente paez que lo faen aposta) entama Xaime con un arreglu perguapu de piano solu de... Beautiful Love. Y tolo demás igual de maraviyoso, incluyendo My Funny Valentine. Ye una delicia ver cómo escueyen los cancios, cómo sobre la marcha se organicen, cómo se falen nel escenariu ensin decir pallabra, cómo coincide lo que tocan ún y otru (un motivu rítmicu, un crescendo) ensin tar d'alcuerdu enantes. Cómo se fai la música delantre les tos ñaples, de principiu a fin. Cómo toca la batería Félix Morales. Cómo toca el contrabaxu Marcelo Escrich.

Y na segunda parte amestóse al grupu un madrileñu que tocaba el saxu altu, un tal Pedro, conocíu de Marcelo, que taba de pasu y quise entender que taba tocando nun musical o daqué semeyo. Tuvo mui prestoso; a mí gustábame más Javier Rubio, la verdá, pero esti tamién soplaba mui bien. Foron faciendo temas, que si un rhythm change, que si una lenta... Y al final esti Pedro subió a rastres a una amiga d'él a cantar (nun m'alcuerdo del nome) y fizo My Funny Valentine. Quedaron clares dos coses; una, que la moza esta tá avezá a exhibise, a falar al públicu y facer chistes y eso, y dos, que sabe cantar, vaya que sí. Cantóla mui, pero que mui bien, llegando mui arriba, dando les inflesiones vistoses pero ensin abusar... Y lo meyor pal mi gustu taba por venir, porque lo que tocó Xaime cuandu acabó la cantante dexóme rotu.

Dempués de otros cancios, entamaron un blues pa terminar, y Pedro, así, sobre la marcha, fízo-y señes otra vegada a la amiga, y esta vino a cantar un pocoñín en plan scat. Ahí sí que me paecieron rares dos coses: una, que cortó totalmente el solo de Marco y entamó a cantar encima (por cierto, qué tío más grande; nun digo más, porque pa qué), lo que nun me paeció mui hábil o mui educáo, pero bueno. Y dos, sobre todo, que acabó de cantar nel compás... ¿9? Vamos, cuando-y paeció. Eso abultóme raro, porque ta claro que oreya, la moza esta, tenía.

Total, un conciertu mui prestosu. Aquí toi a les tres de la mañana anotándolo como un mazcayu. Marcho a dormir.

Otra vez en el Masaveu

Estos días tengo esto parao porque estoy encerrado todo el día en un curso de improvisación (con mi profesor habitual, Marco Martínez, y otros monstruos: Xaime Arias, Marcelo Escrich, Javier Rubio y Félix Morales). Y ayer los alumnos tocamos otra vez en el Masaveu 55. Nuestro combo tenía ¡5 canciones! (no me lo explico) y la cosa salió bien, creo. Y hoy, otra vez en la audición "oficial" del curso, a las 20:00, en la Casa de la Cultura de Lugones (entrada libre hasta completar el aforo).

Ayer, después de clase, los profesores tocaron un rato en la calle, y se les unió Alfonso Vega con su clarinete. Menuda pasada. Eso de estar en una terraza de un bar viendo tocar a esta gente en la misma rue es increíble. Y encima empiezan con Beautiful Love, como si supieran siempre darme en el punto flaco. Es oír esa canción y quedarme el maxilar inferior colgando como un bobo.

Y pa encima, como ayer nuestro baterista no pudo venir, tocó con nosotros Félix Morales, con lo que en mi formación estaban Rubén (saxo alto), Pablo (guitarra), María (piano), Marcelo Escrich (bajo, toma ya) y Félix a la batería.

Quién me iba a decir a mí hace años que iba a tocar un día (aunque sea en una pachanga de estas) con Félix Morales y Marcelo Escrich. Me parece que viendo, por ejemplo, a Félix tocar esas cinco canciones sin saber de antemano los arreglos que teníamos he aprendido más sobre lo que es ser músico que en diez horas de ensayo. Y no digamos cuando vi a todos los profesores tocando en la calle. Era para frotarse los ojo y no creérselo.

Pues nada. Que me marcho pa Lugones. Tengo pendiente de subir la grabación de The way you look tonight resultante del estudio que hice para el concierto (ejem) anterior, pero es que no encuentro el momento.