Un periódico pidiendo el voto

Un editorial refleja, digamos, "la opinión de un periódico".

A mi modo de ver, esto de la opinión versus el periodismo es una cuestión muy delicada. Por eso, el editorial que acabo de ver en El Mundo pidiendo el voto para un partido en unas elecciones... me da mucha, mucha vergüenza ajena. Me da igual para qué partido lo pida. El caso es que a veces etiquetamos medios de comunicación según la información que dan, y se puede argüir que es injusto. Pero en este caso, a partir de hoy, ya no. Un periódico se ha retratado totalmente. Y a mi modo de ver eso lo inhabilita como fuente aceptable para muchos, muchos tipos de noticias.

Ya me llegó alguna onda de que algún periódico estadounidense lo había hecho últimamente... Se abre la veda. No sé si esta petición directa de voto es práctica habitual en los periódicos españoles o esta es una excepción, pero lo cierto es que hasta ahora no la había visto; si se ha hecho, no lo sabía.

Y era más feliz no sabiéndolo, la verdad. Qué pena.

Atónitos... y está bien saberlo

Según la prensa, los obispos españoles dicen, concretamente por boca de Ramón del Hoyo López, obispo de Jaén y presidente de la Comisión Episcopal de Misiones, algo como esto:

porque han cambiado mucho las cosas en poco tiempo y encontramos personas que no están bautizadas

Y lo dicen como si fuera algo para estar atónito, no ya que haya muchas o pocas, sino ¡encontrarse personas que no están bautizadas!. El orden normal de las cosas, para ellos, es que no existan personas que no estén bautizadas. Dice bastante de su concepción tolerante de los derechos religiosos. Lo recordaré cuando se quejen de Educación para la ciudadanía.

De que hayan cambiado "mucho las cosas en poco tiempo" en el sentido que apunta no deduce (¡hasta ahí podíamos llegar!) que algo deba cambiar en el comportamiento de los líderes de la Iglesia; deduce que lo que hay que hacer es traer misioneros, evangelizarnos, darnos la paliza. No sé si literalmente; si de ellos dependiera, creo que sí. (Ya, sé que esto último suena descarnado, exagerado, injusto; pero es que por bestia que parezca... los precedentes son abrumadores.)

Otra cosa que me ha resultado muy interesante es esta, y cito a El País:

Del Hoyo quiso dejar claro que los misioneros "no son cooperantes" y subrayó que si bien éstos dedican parte de su tiempo a atender a los más necesitados, su principal misión es transmitir el Evangelio "y el misterio del amor de Dios a la humanidad".

Eso está bien saberlo. Los misioneros no son cooperantes. Dedican parte de su tiempo a ayudar al prójimo, sí. Pero su principal misión es la evangelización. Yo pensaba que venía a ser al revés.

Lo tendré presente.

Pero conmigo todo esto funcionaría mucho mejor si los misioneros fueran a esos países a ayudar sin buscar nada a cambio, ni siquiera las conversiones, y si los obispos españoles pensaran de vez en cuando qué hacen mal ellos, para variar. Los he oído decir a los demás lo que deben hacer, incluso en materias que desconocen totalmente (al menos en teoría), pero nunca, jamás, en ningún grado, les he oído el más insignificante atisbo de autocrítica.

Las he visto peores

Acabo de llegar de la manifestación por una informática digna. Esta se convocó, creo yo, con más antelación que la anterior; yo me enteré el pasado 10 de febrero en un foro, pero me temía que mucha gente no se hubiera enterado, no sé por qué. Y me temía que... no hubiera nadie.

Algo de eso había. Cuando llegué (puntual) había muchísima menos gente que en la anterior, y la que había estaba un poco desencantada por eso. Pero después de esperar un poco fue llegando más gente, y yo creo que al final fue una cosa bastante digna. Claro, me habría encantado que hubieran sido dos o tres mil personas como el otro día. No fue así. Pero el caso es que hubo masa crítica suficiente, creo yo. Si no, que se lo pregunten a los conductores que estuvieron parados en Santa Susana o Calvo Sotelo o Cabo Noval. Fue una manifestación muy pacífica, correcta y se nos vio; había menos gente, pero muchas más pancartas y similares (¡gracias, organizadores, por ese trabajo!).

No vengo con el subidón de la otra vez, pero tampoco con el pesimismo de otra gente de la manifestación, que creo que tampoco es acertado. Por razones que no vienen al caso, veo muchas manifestaciones delante del Parlamento o el Gobierno de Asturias, y de media no hay ni la cuarta parte de gente que en esta. Y sí, a veces son colectivos mucho más pequeños, pero también vienen con el apoyo de sindicatos enormes, y en muchos casos se están jugando el trabajo de manera mucho más directa que nosotros (¡cómo no se van a manifestar, ellos y sus familiares y sus amigos!), así que vaya lo uno por lo otro.

Señores, no se gana por goleada todos los días, pero me pregunto qué se ha hecho en otros sitios. Yo creo que Asturias ha vuelto a estar a la altura de las circunstancias, y hay que seguir unidos, y nada más. Esta es la pinta que tenía la plaza de la Escandalera cuando me iba yo, y eso que ya se había ido la mitad de la gente:



Así que, qué queréis que os diga, yo vuelvo a estar orgulloso (nunca había visto la Escandalera así). Para otra vez, pues hay que hacerla más gorda, y ya está.

El "concierto" del Swing

Bueno, aunque fue anteayer sólo quería dejar anotado que la cosa salió relativamente bien. Tocamos el tema tres veces, alguna de ellas bastante rápido (con la lengua fuera, sería la expresión adecuada), y con algún cambio de última hora (que pa eso está el profe). Pero conseguimos acabar las tres, y eso, así que... Incluso hicimos alguna ronda de ochos y cuatros, aunque yo creo que nos comimos coros respecto a lo que dijo el jefe.

El gran Xuacu hizo alguna que otra foto; no se podía hacer gran cosa porque estaba muy oscuro (y no quiso usar flash), pero aun así sacó agua de donde no había, y como esto también viene a ser mi diario, me lo apunto, que se ve más o menos el ambientillo. Muy divertido, me gustó mucho también oír a mis compañeros de antes y de después; de todos se aprendían cosas.

Los mazazos na herriko taberna (II)

Contéstome a mí mesmu. Paez que lo de los mazazos pasó nel sitiu onde taba terminando una concentración de repulsa pol atentáu d'ETA en cuestión, y por eso hebía cámares de les televisiones. (Tuve que enterame... por Gara, manda narices).

Los mazazos na herriko taberna

Emilio Gutiérrez, enfadáu porque una bomba d'ETA desfarrapló-y la casa, entamó a dar mazazos nuna "herriko taberna" en Lazkao.

Dexando aparte tolo que se podía decir de esti sucesu, hai un detalle que me llama la atención... ¿daquién pue desplicame cómo ficieron les televisiones pa tener imáxenes como les que se ven? Eso nun paez grabáo con una cámara casera o un móvil; paez grabao perfechamente con una cámara de verdá, por daquién que se dedica a eso. Tá grabao dende'l primer golpe, dende'l minutu uno. ¿Cómo ye posible?

Biocentrismu

Fai tiempu yéremos xeocentristas. La Tierra hebía ser el centru'l universu, yera lóxico, nun se movía, y les otres coses movíense alredor d'ella. Dalgún fue a la foguera por decir otra cosa. Pero hebo que dase cuenta de que, magar tolo que yera evidente a los nuesos güeyos, nun yera asina. Yeren los nuesos güeyos los que taben enquivocáos. La Tierra muévese. Y cayimos de la burra, y volvímonos heliocentristas. Lluéu fuimos viendo que hebía otres estrelles, tamién, y que el Sol nun yera'l centru de ná, nin siquiera de la Vía Láctea.

Durante un tiempu nun dexamos de ser, polo menos, eurocentristas (y non fai tanto como nos paez agora, nestos tiempos de corrección política). L'home blancu tenía perclaro que yera diferente de les otres races, los negros yeren otra cosa. Lo normal yera ser blancu. Daquién entamó a plantegase cuála yera la razón pa decir que un negru yera menos que un blancu, o que una relixón yera menos que otra, o que un hemisferiu yera más que otru. Y dímonos cuenta, otra vez, de que yera la nuesa manera de mirar lo que nos facía ver les coses como les víemos. Un negru africanu yera un salvaxe... pa vivir nel Londres del sieglu XIX. Pero yera persabiu pa vivir nes selves del Congu.

Polo menos, quedónos el consuelu de ser antropocentristas. L'home ye'l cume del reinu animal, ye daqué estremao, d'una naturaleza diferente. Tien alma, tien intelixencia; los animales non, y puen usase pa esperimentos o pa garrá-yos les pieles. Pero poco a poco foimos atopando que otres especies teníen intelixencia, anque non fora tanta, y un celebru, anque fora más pequeñu. Y fuimos -vamos- viendo que igual esa diferencia ye namás que de cantidá, y somos los más intelixentes, o los que tenemos más alma (pero daquién, a la fuercia, tenía que ser el que más; eso nun tien tantu méritu nin mos distingue del restu). Pa enrriba d'eso, llegó Darwin y desplicónos perfechamente d'ónde salimos. Y llegó xente que mos fizo pensar que maltratar a un simiu nun ye mui diferente de lo que foi enantes maltratar a un negru, o a un americanu: una forma de ceguera a lo que somos.

Anguañu sigue habiendo xente xeocentrista, o eurocentrista, o antropocentrista; xente que nun ve más lloñe de la so casa, de la so forma de vida, la so raza, la so relixón o la so especie. Pero polo menos güey sabemos que hai munches coses que nun vemos, que tenemos que ser humildes y abiertos. Que el mundu que vemos ye namás que lo que sal de atender a unes ondes electromagnétiques (la lluz) y de presión (el soníu), que nun son más que una parte perpequeña de too (la mayor parte de la lluz nun la vemos). Nel mundu que vemos hai milenta coses pasando alrodiu nuestru que nun sabemos ver, dende neutrinos a procesos xeolóxicos.

Y agora, cuandu se fala de atopar planetas con vida, y paez que ye lo más importante que-y pue pasar al ser humanu (y lo ye, claro), ocúrreseme que igual tamos cayendo no mesmo. Que esa discusión sobre si la vida pudo xenerase por azar, o non, igual ye una fatiada. Que la diferencia ente la vida y la no-vida vémosla colos nuesos güeyos, pero pue que esa diferencia nun seya tan importante como nos paez. Que pue haber vida que nun seya lo que esperamos, pero non solo porque tea fecha de siliciu y non de carbonu, o coses asina; que igual ya la tenemos alrodiu nuestru y nun sabemos vela. Que igual la distinción nun ye relevante. Nun sabemos cómo mos ven a nosotros eses piedres "muertes" de Marte...

Llevamos tola historia abriendo puertes y echando abaxo muries, de fuera pa dientru, y a lo meyor la última que nos queda ye la ceguera del biocentrismu.

Un conciertu interesante (II)

Paez que nosotros vamos tocar a les ocho y media la tarde. Yo ye fácil que vaiga enantes, pero bueno... Por si acasu.

Un conciertu interesante

El martes 24 de febreru vamos tocar los alumnos de Marco nel Swing, un chigre que tá onde'l conservatoriu d'Uviéu. Nun ye que seya mui interesante que toquemos, ye que en realidá nun ye un conciertu, ye una "clase de combo"; va ponenos a tocar con unn baxu y una batería, cosa que de cutio nun facemos. Y ye fácil que mos mande repetir los temas, agora tocando así, agora teniendo curiáu con lo otro... Lo interesante son les desplicaciones de Marco, y ver cómo se fai música (meyor o peor) por dientru.

Aparte, sí, de pasu tocamos, y pue que hasta salga alguna canción guapa.

Por supuestu, ta abierto a cualquiera que quiera dir a velo, porque anque seya una clase, ye una clase nun chigre. Así que si daquién quier dir a golifiar, ellí nos veremos. La clase entama a les siete la tarde, y pue durar hasta les diez o asina.

Más sobre Wyoming

A mí me divierte escribir, pero hay cosas que, evidentemente, las dicen mucho mejor los profesionales.

What Is This Thing Called Love

Aparte de facer un canciu propiu, el nuestru profesor mandáranos preparar ún de Cole Porter, y a mí tocóme What Is This Thing Called Love (qué ye esto que llamen amor).

Pues ná, grabamos esto'l otru día, y equí lo dexo. A mí prestáronme más los mis solos de la primera toma, pero descartémosla porque aparte de que hebo fallos de grabación taba peor de tempu y de munches otres coses. Así que esta ye la... "buena". Toi contentu, porque acabamos les dos tomes ensin perdemos (bueno, falo de mí, claro) y al final ficimos "ochos" y salí vivu.

Yo voy pol canal drechu, y el maestru pol izquierdu. Nótase bien, pero por si acasu.

Grabáo'n Uviéu, el 2 de febreru de 2009. Marco: guitarra d'Aquisto. Yo: Gibson Howard Roberts.

What is this thing called love [MP3, 9,7 MB]

Rossaleda en Llaviana

Ayeri foi a ver a Rossaleda Jazz Quartet, que tocaben en Llaviana. Hai que facer 80 km ente ida y vuelta, y la nueche nun taba pa tar dando paseínos perende (aparte que nun sabíamos dir), pero pa una vez que se pue oyir música ensin fumu... p'allá fuimos.

Y pasélo en grande. A Ross conocíla nun cursu (Jazznera 2008), non de maestra, sinon d'alumna (ehí queda eso) y nun sabía quién yera, pero paecióme claro que sabía cantar. Y que yera una cantante contenía, pertranquila, rayando en ser fría, pero ensin llegar a selo. Tenía muncha curiosidá por ver cómo sonaba el grupo (Samuel Fernández, piano; David Casillas, contrabaxu, y Leonel Duarte, batería).

Aparte de que el salón d'actos de la casa cultura Llaviana ye mui guapu, sonaben perbién. Tenía munches ganes d'oyir a Samuel, y gustóme muncho. A David ya lu oyera enantes y sabía que yera buenu, y Leonel tamién me prestó un montón.

Tocaron canciones perguapes, amestando canciones asturianes tradicionales (El chalaneru, El mio Xuan, Agora non...) con standards: Taking a chance on love, Do nothing 'till you hear from me, Misty, Song for my father, Chega de saudade, The shadow of your smile (a ritmu bossa), una versión de Unchain my heart iguá por Casillas...

¿Qué voi dicir? Foi una maraviya. Elegante, sobre too. Simplicidá (si en jazz desiste eso), un soníu llimpiu, claru, y la voz de Ross, cuasi siempre suave, pero que tien fuerza cuando ella quier. Un estilu mui personal. Y saber cantar tonada como sabe ella pémeque ayuda muncho a esa precisión que tien. Lo que tocaben los músicos, entamando por Samuel, pues... guapísimo. Virtuoso, sí, pero siempres mui musical, el tipu música que-y presta tocar a un músicu, pero tamién escuchar a la xente. Xusto la triba de música que a mí me prestaría tocar si supiera. Samuel dexóme ablucáu, de verdá.

Merez la pena dir, anque seya a ún de les zones peor señalizaes del mundu. Ye imposible volver pa Uviéu si nun yes adivín. Porque nun hai un solu cartel que lo ponga.

La misma nueche tocaba Marco Martínez y los sos collacios, pero siendo al mismu tiempu, yera imposible dir a too. Ye una cosa de esti ciclu de CajAstur que nun pescancio del too; dos y tres conciertos a la vez. Yo por culpa d'una clas que tenía perdí tres conciertos de golpe, y de poder habría ido a toos.

Bueno, pues eso. Que si nun conoces a Rossaleda Jazz Quartet, hai que conocelos. La única pena ye que nun vimos a Ross tocar el vigulín, que tamién tenía curiosidá, y que nun vendíen CDs a la salida, y agora voi tener que mercalu perende.

Journalism ethics and Wyoming

El Gran Wyoming (The Great Wyoming) is actually a spanish showman. He's well known, among other things, for holding a clear personal position in some politics issues. Some of his opponents consider him to be very near to the party currently governing in Spain (although that doesn't prevent him from making parody of it, now and in the past).

Intereconomía is a TV channel absolutely opposed to the governing party, and aligned with ultra-catholic, right-wing positions. They are fiercely critics with Wyoming, among others. So Wyoming and Intereconomía keep an ill-concealed clash.

Recently, the TV channel where Wyoming works recorded a fake video where Wyoming appeared to be severely mistreating an intern, showing an unfair and arrogant attitude. They sent that video to Intereconomía, pretending that it had been recorded secretly. Xavier Horcajo, the director of that channel and conductor of a program, took the bait, showed the video as a "world exclusive" and, of course, he and his partners took the opportunity to call Wyoming every name under the sun... once more.

I personally haven't learned anything new about Wyoming or Intereconomía. But some controversy has arised about the limits of journalism and professional deonthology, that looks interesting to me.

I've been considering different points of view. First, the reaction of Horcajo: lots of accusations against Wyoming (totally unrelated to the issue: the financing of his TV channel, for instance). But not even the slightest acknowledgement of any mistake. Given that sign of credibility (and he's the director of the channel!), I think it's his spectators to blame from now on.

As for Wyoming, apparently Madrid Press Association has criticized him. Its president (Fernando González Urbaneja) has said that Wyoming's trap is disrespectful with journalism and violates the rules of this profession.

As for traps, or hidden cameras, I have mixed emotions. On one side, I believe that publicly denouncing things, and sheding light over dark issues, is one of the main goals of journalism; on the other side, it's easy to exceed the limits and adopt an unfair behaviour. I believe the key point is to make a honest use of these resources, and most of all, avoiding to become the star of the history. That makes the difference between a journalist and an idiot. In that sense, I could agree with González Urbaneja.

But after some thinking, I have to redeem Wyoming, for several reasons.

First because, actually, the result of his trap is more valuable as a journalistic work than Horcajo's. He has showed Horcajo up as someone who is a slave of his own prejudice and hate, a sectarian person that doesn't accept a second thought and whose work as a journalist is affected by that attitude. And he doesn't admit a mistake, even when he has made a fool of himself in front of the public. That is clearly relevant for his role. As I see it, Wyoming's main goal was not exactly to ridicule or mock Horcajo in itself, as some others have done in the past with some politicians, pretending to be presidents of some country or things like that in phone jokes, with no other intention. He has shown that a supposed journalist is eager to publish a (pretty obviously) fake information to satisfy his personal hatred. QED. Horcajo has not proven any significant point against Wyoming.

Second, because González Urbaneja, and Horcajo, are forgetting a vital point: Wyoming is not, neither claims to be, a journalist. His is not a news bulletin; it's a humoristic show. Whenever it resembles a news program, it is an obvious parody. One can argue about humour limits, but not about fair journalism in this case.

Of course, my judgement would change if Horcajo admitted to be actually making a humoristic show and not a serious program. But that's not the case. Unfortunately.

Unless Intereconomía is, in itself, a viral parody made by Wyoming. Sometimes I find it difficult to believe otherwise.

On the other hand, the director of the newspaper where I read González Urbaneja's criticisms becomes the star of a hideous story about a theft. He appears, very happy and enjoying his role, with a stolen object. Is that journalism?