Texto en español El bautizo de Cayetana

Hoy toca poner verde a Cayetana Guillén Cuervo, y de paso a Pedro Zerolo, por hacer un "bautizo civil". Toca echar pestes, llamarlos progres, decir que esto ya es el acabóse, que es un ridículo interplanetario, que por qué copian ceremonias religiosas y hacen una versión laica, que si quieren ser laicos no hagan bautizos... Todo eso.

He estado pensando, y lo primero que hay que tener en cuenta es que nos va a costar muchos años, si es que algún día lo conseguimos, pensar con claridad sobre la religión. Han conseguido que creamos a pies juntillas que todas las fiestas del calendario son invento suyo (cuando la realidad es que las fechas ya estaban ocupadas con fiestas tradicionales o astronómicas y colocaron hábilmente sus propios santos para borrar las referencias a esos cultos), o que los lugares de culto los eligieron ellos (aunque los enclaves estén llenos de restos neolíticos o de texos). Incluso el matrimonio parece que es idea de la iglesia católica, y que el matrimonio civil empezó como copia del mismo. La misma risa que da ahora el "bautizo civil" la dio en su día el matrimonio civil. Y los primeros que se casaron por lo civil también tuvieron que andar justificándose y pidiendo disculpas.

Al parecer, la palabra "bautizar" tiene como segunda acepción "poner nombre a algo". El bautizo es la "fiesta con la que la acción de bautizar se solemniza". Poner nombre a un niño, y la significación del acto, no es algo que haya inventado la iglesia católica, precisamente.

Por lo que se refiere al bautizo religioso, la palabra "bautizar" viene del griego, "sumergir". El bautizo con agua, ese que practicaba Juan el Bautista, parece ser que se realizaba ya en Eridu. Resulta que Eridu es, quizás, la ciudad más antigua de Mesopotamia, y una de las cunas de la cultura sumeria. Se fundó algo así como 4.900 años antes de... Cristo, sí. Si en Eridu se bautizaba con agua, la rueda era en aquel entonces el último grito de la tecnología, y todavía faltaba el equivalente a toda la historia del cristianismo para que se inventara la escritura o se utilizara el primer metal. Después de inventarse la escritura, faltaban otros tres milenios para que naciera Cristo.

Por otra parte, festejar la llegada de un hijo no me parece una idea demasiado extravagante ni que requiera de la inventiva de los sacerdotes. De los bautizos religiosos actuales, lo único, lo único que tiene que ver con un sacramento, es lo que se hace en la pila, y no veo críticas tan virulentas hacia el resto de la parafernalia cuando se hace previo paso por la iglesia. Yo no soy de natural fiestero, no me pide el cuerpo esas cosas. Pero si fuera mínimamente normal, me apetecería reunirme con la familia para celebrar algo así. De hecho, no nos engañemos: la inmensa mayoría de los bautizos YA son exactamente eso, un puro acto social y familiar sin significado religioso alguno. ¿Por qué se utiliza entonces la religión? Sencillo: porque durante muchos siglos (desde aquel favor que nos hizo Teodosio) no ha habido otra forma posible de actuar. Resulta que Cayetana es de las primeras que se atreven a (y se toma la molestia de) hacer una "bienvenida oficial" de cara a la comunidad sin corromper los ritos cristianos. Quiere la parafernalia, pero el sacramento no. ¿Qué pasa?

Creo que los cristianos deberían estar agradecidos y pedir que cundiera el ejemplo, que al fin y al cabo es de respeto a unas creencias religiosas que no son las suyas. Sin embargo, algunos se molestan. Se molestan, una vez más, porque sólo conciben la vida como ellos la entienden, y porque no soportan que cada cual haga de su capa un sayo. Esa ceremonia en nada les afecta, en nada les perjudica; pero son incapaces de quedarse al margen.

Otros (cristianos o ateos) la acusan de copiar un rito religioso, y creo que se contradicen: precisamente ha hecho lo que quería hacer, sin involucrar indebidamente a la religión. Creo que porque han interiorizado la falacia que mencioné arriba: que un bautizo sólo puede ser un acto religioso.

Respecto a las críticas de que el concejal intervenga, o de que ese acto genere gasto público, o de que se ha hecho porque Cayetana es famosa, me parece procedente discutirlo y precisarlo, sí. Pero no tengo información (se habla de horas extra de bedeles, y no sé si las han cobrado, por ejemplo). No obstante, me permito señalar también que:

- Sobre el coste, los ciudadanos españoles estamos pagando (TODOS) por el sostenimiento de la iglesia católica, y por tanto por todas las ceremonias religiosas de bautismo que se celebran. Se decida lo que se decida, me gustaría que las normas fuesen iguales para todos. En cualquier caso, prefiero pagar por su tiempo a un concejal elegido por sufragio universal.

- Sobre el favoritismo, es posible que Zerolo no hubiera atendido a ciudadanos anónimos. Pero como contraargumento resulta que ya ha habido tres ceremonias anteriores, de ciudadanos anónimos, sin grandes debates (la primera hace ¡cinco años!), y por otra parte también me pregunto si yo podría casarme en la Catedral de la Almudena, o en la de Oviedo, o en Covadonga, o en El Escorial, y bajo qué condiciones, y si me costaría lo mismo que me costó mi boda, y si me casaría un arzobispo. Si hay que afear su conducta a Zerolo por favoritismo, quiero información veraz sobre lo que ha hecho mal, y luego quiero una norma, aunque sólo sea moral, aplicable para todos, y no sólo para Zerolo por el hecho de ser Zerolo.

No me gustan los bautizos ni su estética. Pero por lo demás, son una ceremonia privada que ni me va ni me viene, porque no me afecta en nada que yo sepa. A algunos católicos, al parecer, les interesa muchísimo la vida de Cayetana Guillén Cuervo. Los bautizos me parecen horteras, pero es que a mí me revuelve ver a la gente celebrando que le toca la lotería, o que su equipo gana la liga; lo que no entiendo es eso de decirle a alguien que tiene permiso para ser hortera si previamente hace el ritual de la iglesia, pero si no, que se contente con hacer el papeleo sin más.

5 comentarios:

Rose dijo...

Menuda comedia....!!! será que no puedo con la prepotencia o ,simplemente, que la buena de Cayetana me repuna bastante-por culpa de ella siempre veo las pelis empezadas....por no tener que oirla contar sus peroratas con ese acento de niña progre-bien...ye que no puedo con ella-pero bueno, a comentar....y digo yo...si efectivamente el bautizo se usa para dar la bienvenida social a un nuevo miembro de la comunidad x...¿a qué coño esperaron cuatro años?(lo dicho me cae como el culo)

De lo del ridículo interplanetario me abstengo de opinar...me preocupan,por desgracia,temas mucho más pragmáticos...desti planeta,vaya.;)

Rumbonín dijo...

"por no tener que oirla contar sus peroratas con ese acento de niña progre-bien..."

¡¡¡¡Jojojojojojo!!!!

Ye buenísimo, ye que yo tampoco la puedo ver, lo siento.

Guti dijo...

Vaya por delante que Cayetana no me cae particularmente bien, y Zerolo menos. Así que tengo vuestra misma pulsión, pequeños saltamontes :-)

Peeero: hasta para el repelús hay que establecer prioridades. Si gente progre y con afán de protagonismo y mala malísima como Cayetana y Zerolo no se hubieran empeñado hace años en llamar la atención y dar la nota, hoy Cospedal no podría tener hijos de soltera con una maquinita, y Cascos no podría casarse tres veces, prubitinos (y al tiempo, pero alguna pareja de hombretones o mujercitas de derechas acabará pasando por el Registro Civil). Así que lo hago por ellos, por la gente decente y normal y con sentido común, que diría Rajoy.

Respecto a que el chaval tenga cuatro años... pues a lo mejor sus padres quieren que se entere mínimamente de lo que pasa. Es curioso, pero hasta los ateos parecen haber asumido que hay que bautizarse nada más nacer, y eso que el fundador del cristianismo se bautizó a los treinta...

Recordemos que si los niños "normales" se bautizan al poco de nacer, es porque hay que lavarles la cabeza con agua muy prontito, para evitar la posibilidad de que mueran sin haberlo hecho, porque resulta que nacen con un pecado gordísimo aunque no hayan hecho nada y si no se lo lavan van al infierno (o al limbo, creo). Lo mismo Cayetana se lo ha pensado un momento y le ha parecido poco verosímil esa teoría.

Cuanto más lo pienso, creo que a esta mujer le debemos un favor, mal que nos pese.

Rose dijo...

Pos mira Guti,dicho así tiés razón....pero yo prefiero no tener que agradecerle nada a la doña, básicamente porque me sigue cayendo mal ;)...aunque.....al César lo que es del César...si el gesto (sigo diciendo "de progre-bien")sirve para sentar cátedra y abrir las mentes/opiniones y de paso ojos de susto de esos que van con orejeres por la vida,chapeau!! (que dirían los franchutes)

Cuánto aprendo leyéndote y que bien lo cuentas,hijo.
Un placer ;)

Guti dijo...

si el gesto (sigo diciendo "de progre-bien")

Es que ahí estoy contigo, y en lo de "al César lo que es del César": me dan dentera los bautizos. Todos :-) Esa foto de Amaia Montero vestida de dama de honor... Brrrrrrr... qué respingos, madre.

No me pongas colorau, que te apreto :-) Besines.