Testu n"asturiano Titulitis

Va tiempu que toi d'alderique con xente sobre los colexos profesionales y la regulación de la Inxeniería n'Informática, y como veo que tamos tol ratu tracamundiando idegues, y entendiéndonos mal, voi facer lo que fice otres vegáes: escribir lo que me paez a mí, a ver si m'aclaro yo lo primero, y si a daquién-y sirve pa aclarase tamién, meyor.

Toi fartu de lleer tópicos que son mentira. Pa lo único que valen ye pa discutir sobre coses nes que munches veces los que discuten... tan d'alcuerdu. Así que voi dir falando de ca tópicu por separtáo.

Y lo primero va ser eso de la titulitis.

Argumentu: el títulu nun lo diz too, lo importante ye saber.

La mi opinión: ¿Pensástelo tú solu, o ayudáronte? Claro que nun lo diz too.

Lo importante ye saber. Y ¿cómo demuestra ún lo que sabe, ante un organismu oficial, por exemplu? Non, nun val "yo conozo a esti y ye perbuenu". Si valiera eso, muncha xente de los organismos oficiales diba escoyer a los amigos de so, valieren o non. Hai que demostralo. Documentalmente, en igualdá de condiciones colos otros aspirantes, de manera pública.

Una manera de demostralo ye un desamen. Y pa delles coses fáense. Les oposiciones, por exemplu.

Pero si lo que hai que demostrar ye una formación integral, llarga, de tres mil hores presenciales nun entornu mui desixente y avanzáu, diba haber que facer un desamen escomanáu. Diba durar meses.

Yo, que faigo y iguo desámenes, sé que nengún desamen ye xustu del too, que lu pasa xente que nun tenía que pasalu, y al revés. Que daquién que apreba un desamen pue ser un mazcayu por nun saber tratar a la xente. Hai milenta coses que decir. Y toi d'alcuerdu con too eso. Pero un desamen ye un mal menor. La alternativa ye abondo peor: fiase de les apariencies, o de la pallabra del aspirante. Y colos títulos pasa lo mesmo.

Si voy escoyer a un candidatu pa un puestu pal que quiero que quede constancia de que sabe una serie de coses, desamínolu. Pero si quiero a daquién con una formación integral en una estaya del conocimientu, de eses que requieren años pa completase, nun pueo poneme a desaminalu yo de too, y ver si sabe desde restar y dividir hasta lo más especializao del puestu qu'ufierto. Si tien el bachilleratu, doi por fecho que sabe restar y dividir. Igual nun sabe, pero ye razonable enfotase nel títulu de bachilleratu.

Pa la educación superior, lo mesmo. Si tien el títulu de X, y hebo una organización como la Universidá, que dedicó decenes de persones y de hores de desamen pa verificar esos conocimientos, y sé que les universidáes tan controlaes pol estáu y poles leyes, y que les cumplen razonablemente, y tol mundu ta en igualdá de condiciones pa estudiar, pues doi esos conocimientos por desamináos. Y faigo un desamen ya de lo último, el que me dexa a mí distinguir entre un bon candidatu y otru bon candidatu.

Eso nun tien nada de titulitis. Ye lóxica pura.

7 comentarios:

Dr.M dijo...

Mira, con esta entrada me doy directamente por aludido :P

Lo primero, no sé qué es "aldarique"; supongo que es una discusión, pero la he buscado en el diccionario astur y no me aparece. Pero bueno, es lo de menos: te contesto en castellano porque en asturiano no sé escribir, a pesar de que pueda leerlo o hablarlo.

Creo que no compartimos lo que es la titulitis, y me parece bastante juicioso lo que has escrito, aunque no esté de acuerdo en todo todo. Titulitis es que para un puesto de programador junior, o de técnico de mantenimiento de equipos en una empresa, te pidan ser ingeniero superior. Titulitis, en otra acepción, es creer que por haberte pasado 5 años jugando al mus en la cafetería y trampeando asignaturas como puedes, crees que la empresa o el estado tiene obligación de darte 3000 al mes según sales, porque eres Ingeniero. No hombre no, detrás del título tiene que haber unos conocimientos y un curro, pero eso como dijiste tú, es una perogrullada. La cosa es que hay gente con esa actitud, que piensa que una vez saca el papel, esto se ha acabado y ya no hay que hacer nada más.

Vamos a decirlo claro, ahora que no nos oye nadie: ¿cuantos puestos "de verdad" de Ingeniero Informático hay en España? De dirección de proyectos, de investigación, de tareas que necesiten de una formación tan de alto nivel. Tristemente, el mercado no está para la cantidad de titulados que salen, y acabamos dedicándonos a labores por debajo de las que deberíamos, como hacer de picateclas en una consultora.

En asturias hacen falta informáticos, dicen. Igual tienen razón, que me da que tampoco, pero está claro que si salen más ingenieros que FPs, algo falla. O no, total, estamos acostumbrados a que uno reme y 10 dirijan, como el chiste aquel. Pa' 3000 horas presenciales como tu dices, estamos asquerosa y obscenamente sobrecualificados en los trabajos que se ofrecen para un recién titulado. Y el problema es que muchos de ahí no pasan, además...

Dirás, qué tío más raro el mafias este, todo el santo diciendo que no tenemos ni puta idea, y ahora sale contradiciéndose y diciendo que estamos sobrecualificados. Pos no, no es una contradicción: el problema es que casi siempre acabamos trabajando en lo que no debemos, y entonces es normal que tengamos algunas carencias, desde los menos espabilados hasta los más gurús. Pero lo dejo aquí, que ya me esvío bastante, y estabamos con la titulitis.

Señores empresarios, señores de la administración: entérense de una p*** vez de lo que es y para qué sirve un Ingeniero, y dejen de establecer ese título como requisito mínimo para puestos de risa.

Sergio dijo...

La verdad es que a mí me da la impresión de que ambos tenéis razón en lo que comentais, de hecho, creo que si pusierais lado a lado los aspectos que cada uno citais, no aparecería contradicción alguna. Pero es que el tema tiene mucha tela que cortar y estamos hablando de muchas cosas, y muy distintas.

En primer lugar, yo me he encontrado siempre con que la mayoría de la gente no tiene ni repajolera idea de qué es ni qué tiene que ser alguien que responda a un nombre tan genérico como "informático". Una de las ideas más extendidas es que se trata de alguien que debe dominar las herramientas informáticas de usuario que son típicas, sobre todo, del trabajo de un empleado de oficina o de un auxiliar administrativo. Más de una vez me he encontrado con que en el lugar en que estuviera trabajando una auxiliar administrativa me llamara para preguntarme cosas como cómo se justifica un párrafo y otro no en el procesador de textos X. Normalmente, sé menos que ella, lo miro en la ayuda y se lo indico, preguntándome por qué demonios no lo ha mirado ella en la ayuda. Lo siguiente que sueles oir es que ah, sí, es verdad, que eso me lo enseñaron en el curso de procesamiento de textos con este programa que me pagó la empresa en horas de trabajo, pero como no atendía... Y uno se queda un tanto "flasheao" preguntándose para qué en su entrevista de selección lo frieron a preguntas sobre administración de grandes sistemas Unix....

Son contadas las empresas, y , desde luego, casi en exclusiva, las del ramo, que llegan a la distinción de que puede haber cosas (perdón, personas xD ) llamadas "administradores de sistemas", "desarrolladors de aplicaciones", "analistas", "expertos en redes", "diseñadores web"... Cuando a una empresa le haces un buen trabajo programándoles un ERP a medida y se quedan contentos, inmediatamente te encargan que les hagas una nueva web para la empresa. Si les tratas de explicar de mil maneras que no te dedicas a eso ni eres la persona adecuada, pero que les puedes recomendar a una persona indicada, te miran con cara de estar viendo un marciano y no aceptan un no por respuesta, señores razonables y cultos que no irían a un odontólogo a que les tratara una afección cardiovascular.

El de la sobrecualificación es un asunto que daría para un libro blanco, y varios de múltiples colores en España, pero no sólo en el ámbito de la informática. Para auxiliar administrativo quieren Diplomados en Empresariales o Licenciados en ADE, ¿ cómo nos puede sorprender que para instalar un office o configurar un router quieran un ingeniero superior en informática?

El verdadero problema que afrontan los ingenieros y los colegios es que no se quiera definir un perfil de sus atribuciones profesionales, o requerir el título para aquello que lo precisaría. En cuanto te titulas en arquitectura, tu firma vale un pastón. Unas cerchas no las puede validar un ferrallista. Para diseñar una arquitectura de un gran proyecto software, nadie te pide títulos ni colegiación, aunque la pidan para puestos base del mismo proyecto. Total, si para crear la aplicación ya tienen dos docenas de codificadores que ya teclean el código. Un auditorio debe construirse en base a unos planos, faltaría más, pero ¡ hacer un programa es sólo teclear, hombre !

Me temo que faltan evos para que la Sociedad tome conciencia de qué es un profesional de la informática, de lo amplio y variado que es el mundo de las TI, y de qué es, debería ser, y por qué se requiere que existan ingenieros en informática. El caso es que nadie lo va a hacer por nosotros, y la experiencia de hecho lo demuestra, que nadie lo ha hecho por nosotros. Ayer dimos un fuerte paso para hacerlo quienes sabemos, podemos, queremos y lo necesitamos.... ahora a seguir.

Loki dijo...

El otro día escuche a este hombre decir que su proceso de selección, previa criba telefónica, consistía en contratar al aspirante durante una semana.

No comparto la posición del estado con respecto a la titulación, pero tampoco comparto la concepción que la universidad tiene sobre la profesión y con la cual se adoctrina a sus estudiantes.

Tu mismo has hablado aquí de como la labor docente es más una cuestión de amor y gónadas más que otra cosa. En este escenario, ¿de verdad alguien se cree que su formación universitaria le capacita para hacer en el mundo real lo que se dice desde la tarima? Por no hablar de la divergencia entre lo que nos dicen que es el mundo real, cual dogma de fe, y lo que de verdad es.

Repito, entiendo y comparto el tema de la regulación, pese a la oscura sombra de la aparición de cosas tan aberrantes como el colegio de abogados. Pero afirmar que una formación universitaria garantiza ciertas cosas me parece directamente falso: que un alumno apruebe un examen no sólo no garantiza que sea un "mazcayu", ni siquiera garantiza que tenga repajolera idea del contenido de dicho examen o, mejor dicho, del conocimiento que se pretende evaluar con dicho examen.

Guti dijo...

En primer lugar, muchas gracias a los que hayáis tenido la paciencia de leer en asturiano si no os gusta. Hay que ver cómo me consentís :-)

Mafias: Lo tecleé mal, se escribe "alderique", y sí, es discusión o charla (que yo sepa) aunque en el diccionario de LNE no sale (es raro, me parece que es una palabra muy común).

Respecto a la sobrecualificación, estoy de acuerdo, pero siempre entendí que "titulitis" era sobrevalorar un título, no lo contrario; pedir a un ingeniero para cambiar discos duros... a eso no lo llamaría titulitis.

Respecto al síndrome de los 3.000 pavos mensuales poor sacar el título (¡glups!) ese efecto es cierto, y me habrás visto luchar contra él muchas veces. (Además, a algunos se les olvida que ingeniero técnico no es ingeniero superior :-)

También es cierto que seguramente no hay tantos, tantos puestos de ingeniero en informática; que debería haber algunos menos, pero en el sitio que deben. Pero eso son cuestiones coyunturales, más que de fondo. Eso sí, quiero puntualizar (como hago siempre) que no considero que la programación sea una cosa de mucha menor cualificación; hay muchas tareas de programación que exigen ser ingeniero... o más. El símil de la arquitectura está bien, pero a mí, cuando comparamos al peón con el que escribe el código, me chirría un poco; depende de qué código. Y no hablo de aviones o cosas así.

En la administración no es tan habitual que se pida el título para puestos de risa, pero ahí sí tengo que decir otra cosa: si yo, empresario, puedo tener un ingeniero para picar código, lo prefiero a otro de titulación inferior que me cueste lo mismo. Eso ya es ley de oferta y demanda, nada más.

Sergio: te voy a contestar poco... pero es que todo eso que escribes lo firmo. No tengo mucho más que decir. Discúlpame que estemos de acuerdo, espero no decepcionarte :-)

Loki: a ti te voy a contestar más cosas, porque discrepo :-) Lo del "adoctrinamiento" de la universidad... Quiero puntualizar que ahí hay un gran malentendido. Es cierto que en estos años hemos intentado luchar precisamente contra las cosas que señalaba Sergio; y es por eso que hemos intentado convencer a los alumnos de que no son picateclas, de que deben buscar su sitio. El problema es que quizás se nos ha entendido mal, y donde hemos dicho "tienes una responsabilidad civil o incluso penal por lo que haces", o "tienes que estar preparado para organizar y dirigir si hace falta", o "no eres un redactor de scripts ni un operador de Word", hay gente que ha traducido eso por "a mí me tienen que pagar la pasta gansa por no hacer nada", en vez de "tengo un compromiso con la calidad" o "me he metido en una profesión en la que no podré dejar de estudiar nunca", por ejemplo. Habrá que arreglarlo (y he tenido discusiones morrocotudas con gente demasiado creída que se ofende por una beca de 1.000 €). Pero nunca fue nuestra intención, ni creo que hayamos dicho eso a nadie.

¿de verdad alguien se cree que su formación universitaria le capacita para hacer en el mundo real lo que se dice desde la tarima? Por no hablar de la divergencia entre lo que nos dicen que es el mundo real, cual dogma de fe, y lo que de verdad es.

Aquí es donde empezaré a tener contigo una discusión como las que tengo con Mafias :-) Tal como lo dices, parece que la formación universitaria no vale para nada. Y por ahí no paso. Lo que se ve en la tarima te capacita para lo que te capacita. ¿Te capacita el entrenamiento para jugar un partido? Coño, el entrenamiento es lo que es. Si no te entrenas, jugarás de puta pena. Si te entrenas, después tendrás que jugar el partido. ¿Es bueno, es relevante, el entrenamiento que da la EUITIO, por ejemplo? Yo creo que muy bueno y muy relevante. ¿Es igual que jugar el partido? No, porque sólo jugar el partido es igual que jugar el partido. Otra perogrullada.

que un alumno apruebe un examen no sólo no garantiza que sea un "mazcayu", ni siquiera garantiza que tenga repajolera idea del contenido de dicho examen o, mejor dicho, del conocimiento que se pretende evaluar con dicho examen.

Lo de mazcayu: ser catedrático no garantiza que no seas un mazcayu. Ni ser empresario. Ni ser empresario de éxito, siquiera.

Respecto a la repajolera idea: ¿garantiza el examen en el 100% de las personas un 100% de conocimientos? No. Pero, ¿no garantiza nada? Estoy radicalmente en desacuerdo. Para mí, garantiza, sin duda, muchas cosas. Sí, puede que alguno apruebe un examen con un cambiazo, o por suerte, o por tener su ignorancia perfectamente adaptada a los puntos débiles que todo examen tiene. Hay casos, claro. Pero para filtrar esos casos están las entrevistas, las becas, los contratos en prácticas.

Y de lo que estoy seguro es de que los títulos de la universidad son, para lo que pretenden certificar, mucho más efectivos que los procesos de selección de las empresas de RRHH para lo que pretenden certificar ellas.

Loki dijo...

Pues mira igual es eso, un tema de mal entendidos y malas interpretaciones, al menos, hasta cierto punto.

Guti, en bastantes ocasiones no sólo no se deja claro que tu formación es un entrenamiento, sino más bien al revés: se dice que tu formación te capacita para fichar por el Madrid de delantero centro y además entrenar al equipo. Y hay gente que traga.

Claro que la formación universitaria vale para algo (todo sirve para algo), a algunos les vale para más y a otros para menos, y demás perogrulladas.

Lo que yo digo es: tal y como está montando el tinglado, en mi opinión, no creo que sea posible afirmar con tal rotundidad la calidad de la institución. Es más, a mi me parece lo contrario y si la universidad en general (y la EUITIO en particular) tiene cierta calidad en sus procesos (la docencia) y sus productos (los estudiantes y titulados) se debe a cuatro gatos que le marcais la diferencia. Cuatro.

Y entiendo la situación, de verdad. Entiendo que la unversidad como institución no fomenta para nada la calidad docente y si esta mejora, repito, es a base de agentes "subersivos" como son los cuatro docentes mencionados anteriormente y una manada de alumnos de infantería.

Como decía al principio, estoy seguro de que coincidimos en muchas más puntos de los que a priori parece.

Mira me gustaría mucho comentar contigo, cerveza en mano, cuantos diagramas UML he visto en mi corta experiencia laboral, o decirte lo que se siente el primer día que haces TDD o ves a unos tipos haciendo Pair Programming después que te hayan dicho desde la tarima "que eso de las metodologías ágiles es para los americanos... qué en España no se puede hace pair programming a no ser que seas Ortín... que lo más es el desarrollo de software en cascada"

Eso todo y más lo han escuchado estas orejitas que se van a comer los gusanos.

Sergio dijo...

La verdad es que no me molesta lo más mínimo leer en asturiano, todo lo contrario, me gusta leer en cuantas más lenguas sea capaz, mejor, aunque el que yo llamo "presunto" asturiano de algunos "asturtxales" me rechine, a mí que, como tú, tengo la mayor parte de mi familia, y básicamente a toda la que me enseñó a hablar, de los concejos de Mieres y Lena...

Otra cosa ya sabes que es la de la oficialidad, para mí... Estaba yo anoche entre que me dormía pensando en los temas que tocaba ayer en mi comentario en mi propio blog ( supongo que se notó que estaba pasando un eterno antivirus por el ordenador de al lado mientras me aburría xD ), y en cuánta gente querida tengo lejos de Asturias por motivos de trabajo que sospechaba que alguien me lo tocaría, y pensaba en lo poco que me gusta que en un país de nuestro tamaño haya 17 cuerpos de profesores de secundaria, y que procuren celebrar las oposiciones a la vez para que no puedas concurrir a dos el mismo año, que tengas que andar mirando en tu especialidad cuál parece ser la Comunidad con más plazas o la que tenga el mejor ratio plazas ofertadas por candidato, junto con lo injusto que me resulta que un asturiano difícilmente pueda plantearse opositar a una plaza catalana, porque te exigen acreditar un conocimiento del català que muchos nativos no tienen, no digamos quienes no tenemos TV3 en casa, mientras a la inversa no se produce. Seguro que hay quien prefiere que exijamos nosotros el asturiano, yo ya sé que soy un loco solitario que va contra corriente, partidario, formando parte de una ínfima minoría, de que la Administración General del Estado rescatara competencias que para mi gusto nunca debió trocear geográficamente de 530.000 km2 y 44 millones de residentes, pero bueno...

Y lo de que estés de acuerdo con todo lo que escribí ayer, bueno.... la verdad es que es culpa mía, por saturarte el blog con obviedades para matar el aburrimiento ;-) Es lo que tienen los discos duros de 500 gigas con 87 virus en ellos, jeje.

rose dijo...

Verás Guti,me pasé siete años en la universidad de filología -los dos últimos colgada entre una maldita asignatura y corriendo caleyes con la orquesta-me costó dios y ayuda terminarla,pues...cuando empecé a trabajar me pidieron el CAP, y lo saqué...cuando empecé en las academias me pidieron el Proficiency, y tb lo saqué....
Luego me sugirieron aprender otro idoma,algo de informática...en fin....
A día de hoy, después de tener que demostrar que sé tanto (o más )inglés que un "profesor"-intruso-nativo yo ,cuando contrato no es que pida,EXIJO un título igual o mejor que el mío.
¿que peco de titulitis? ...puede ser, seguro que sí.Considero que no pedirlo es una forma de discriminar,y es algo que nunca haría.