Testu n"asturiano El mitu del intrusismu

Na sociedá d'anguañu tienen muncha importancia los aviones. Enantes yera raro, pero güey, cásique tol mundu, quien más quien menos, tien que esnalar pa dalguna parte y andar d'avion n'avión dalguna vez.

¿Pué la xente coyer aviones, y usalos? Claro que sí. ¿Pue la xente trabayar llimpiando aviones? Sí. ¿Y metiendo comida dientro? Sí. ¿Y pintándolos? Sí. ¿Y revisándo-yos la mecánica? Sí. ¿Y dibuxándolos o diseñándolos? Sí. ¿Y conduciéndolos? Sí. ¿Y mercándolos? Sí. Y milenta otres coses.

Más o menos tol mundu pue trabayar colos aviones, y nos aviones, y beneficiase de esi inventu. Pa dalgunes de les xeres asociáes a él fai falta una cualificación profesional. Nun creo que cualquiera puea facer la revisión de seguridá; habrá ser un téunicu formáu pa ello. Supongo que hasta dependa del modelu d'avión, y faigan falta cursos específicos. Y tamién pa ser pilotu, o controlaor aéreu. Yo nun veo nada raro neso. Que a mí nun me dexen pilotar un avión, por exemplu. Non, nun digo que el mercáu me dexe fuera a base de estrellar aviones, o que nun me contraten porque el serviciu que doi nun ye buenu, o que la xente escueya viaxar conmigo o non según si quier suicidase o non. Yo nun pueo pilotar aviones, y puntu. Nengún avión. Dempués de sacar el títulu, dexaránme. Sicasí, pueo salir borrachu y armala anque tenga'l títulu de pilotu. Pero de mano habré demostrar lo mínimo, lo que se pue comprobar de mano ya oficialmente. Polo menos asegúrense de que se fizo lo que humanamente se podía pa que nun la armara.

El mismu razonamientu val pa la informática. Muncha xente ta contra la regulación porque creen que nun van dexalos averase a un ordenaor (y ye de lo que comen). Y nun ye asina. Naide quier eso. Hai munches, munches coses que se puen facer con un avión aparte de despegar y posase. Nun fai falta que el tapiceru seya pilotu, o que'l direutor del aeropuertu seya pilotu, nin que'l dueñu de la compañía seya pilotu. Lo que fai falta ye que pa determináes xeres se acredite un determináu perfil, oficialmente y de manera demostrable.

Por exemplu, y falando d'informática, cuandu nun xuráu deciden si una presona va pa la cárcel, y el testimoniu téunicu ye decisivu, el estáu tien que asegurase de que-y pregunta a daquién cualificáu. Ehí sí, tien que constar nel papel. Tien que tener forma xurídica. Y ehí pémeque el que fale tien que ser tituláu na materia. Bueno, dizlo la llei, nun ye cosa mía; eso ya tá regulao, anque dalgunos nun quieran dase cuenta.

Podemos pensar en facer desámenes pa too esto, pero ye que ya tán fechos. N'España la Universidá ocúpase de verificar conocimientos, y ya falé d'eso. Nun veo el problema.

Yo sólo falo d'intrusismu nesos pocos casos, concretos y xustificáos. Ah, pue haber quien piense que de informática sabemos toos. Y namás voi decir una cosa: la forma d'ignorancia más grande ye la que tien el que... nun sabe que ye ignorante. Lo primero que deprende ún cuandu entama a estudiar (cualquier cosa) ye precisamente tolo que-y queda por saber tovía. El que nun lo sabe, ye que sabe mui, mui poco. Y veo muncho d'eso cuandu se fala d'informática.

4 comentarios:

Dr.M dijo...

Bastante de acuerdo. Menos en una cosa:
Muncha xente ta contra la regulación porque creen que nun van dexalos averase a un ordenaor (y ye de lo que comen). Y nun ye asina. Naide quier eso.
Sintiéndolo mucho eso es directamente, mentira. Así, con todas las letras.
Y es el problema que la gente no ve. Que tú, o yo, o el decano actual del colegio tenga esa visión, no quiere decir que el resto de la gente lo comparta.

Si me dices que la regulación se traduce en que se va a exigir una firma para aquellos aspectos "mínimos" como intervención jurada en juicios y aplicaciones críticas con riesgo de vidas humanas (el dinero déjamelo en paz, que viendo como están usándolo los bancos yo paso de hacerme responsable de ningún proyecto del que no dependan vidas directamente, cueste 20€ o 20 kilos), me dices donde tengo que firmar, y santas pascuas. Y sigue sin 'molarme' el colegio, pero podría pasar por el aro.

El problema es que tienes alumnos, y compañeros, y colegas varios, que estarían encantadiiiiísimos de sacar a cualquier persona sin título de la profesión. De refugiar su incompetencia detrás de un título, de tener un organismo proteccionista que les mime. Y viendo el funcionamiento del resto de colegios, estoy 100% seguro de que el ratio jetas:buena gente no nos es favorable. Y esto no lo digo alegremente, lo digo después de hablar con mucha gente sobre el tema y ver que en efecto la gente no usa al colegio "para proteger a la sociedad" -tal y como dijo Melendi en lne hace días-, sino para protegerse a sí mismos.

Creo que en el fondo, estamos de acuerdo. Pero lo que me asombra una vez detrás de otra, es como le damos la cartera a un desconocido sin saber ni siquiera lo que va a hacer con ella. Los colegios dicen que nadie les ha preguntado cómo querrían hacer la regulación; muy bien, pues que lo digan, lo pongan en un programa por escrito, y si son rectos y puros de corazón, no tendrán problema en que la gente se colegie masivamente. O igual sí.

Desde luego, yo no firmo nada que no me haya leído. ¿Y tú? ;-)

Guti dijo...

Bueno, tienes razón. El "naide quier eso" era una forma de hablar. Sí que hay gente que lo querría, claro; y de varios perfiles. Uno, el que dibujas: gente que realmente quiere esa exclusividad y que le dén las cosas hechas. Pero creo, en primer lugar, que no es una postura muy meditada, y creo que de todos modos es irrealizable esa pretensión, ni con colegio ni sin él. Eso no va a ocurrir, simplemente. Por ganas, también tenemos a veces ganas de colgar a alguien de un pino sin juicio, pero "rara vez se hace" (en nuestro contexto, digo).

De los "maximalistas", hay otro porcentaje (y creo que mucho mayor que el otro) de gente que simplemente está un poco quemada por el arrinconamiento que sufre o ve a su alrededor, y por tantas cosas que hay pendientes de arreglar en la informática, y que por otra parte no está bien informada, y que como reacción se expresa en esos términos, pero no lo han meditado mucho. Estoy convencido de que eso ocurre; nos dejamos llevar por el pronto, y hablamos así. Pero a la hora de la verdad, cuando ya se ha pasado del momento reivindicativo a hacer las cosas, un gran porcentaje de gente se para, lo piensa, ve el panorama real, y entra en razón. Como digo, no hay otra salida viable ni conveniente para la sociedad (¿echamos a todos los dependientes del MediaMarkt y los sustituimos por ingenieros técnicos en informática? Pa mí que no), así que no les queda otra. Quedarán algunos irreductibles galos extremistas que no quieran verlo, pero creo que son los menos, sinceramente.

Para evitar ese "maximalismo" falta información y reflexión, nada más (y si todos estuvieran colegiados y participaran mucho en las actividades del colegio estarían mucho más informados y serían más sensatos), y falta normalización (o sea, regulación) para que se puedan tratar las cosas fríamente, y no como reacción al pisoteo que venimos viendo. Los actos reflejos son viscerales por naturaleza.

Respecto a dar la cartera, hablas como si un mínimo paso fuera ya el todo. Como si una ficha con cuatro nombres de atribuciones trajera implícito todo el desarrollo posterior. Como si un Consejo de Colegios fuera a poder hacer lo que le diera la gana y no dependiera de terceros... Y no, que no es un régimen absolutista. El poder está mucho más dividido que eso; cada uno tiene el margen de maniobra que tiene.

Dr.M dijo...

Es un tema complicado, la verdad. Estoy de acuerdo en que desear la regulación total no es una postura muy meditada, y que es irrealizable de forma práctica (y el gobierno quiero pensar que nunca admitiría semejante despropósito, por mucho que se pidiese). El problema es, como tú dices, que la desinformación y falta de reflexión de la gente es tremenda, y a mi me cuesta triunfos apoyar algo cuyas formas son tan bruscas y desinformadas, aunque la situación sea injusta y haya que cambiarla.

Sobre lo que dices de tratar las cosas fríamente, estaría bien, pero yo he tenido una grave y desagradable impresión de manipulación en la convocatoria del 19-N, principalmente por el colegio andaluz. Creo que se hizo uso del alarmismo intencionadamente para cabrear al personal, y que saliesen a la calle por una buena intención, pero motivos erróneos. Odio la manipulación intencionada. Quizá el mío sea como dices, un acto reflejo visceral, pero creo que no se han hecho las cosas bien, puesto que se han prometido (o no se han desmentido, es igual de grave) cosas que no tenían que ver en absoluto con la manifestación. He llegado a ver carteles de "Por un sueldo digno", y me he preguntado qué tenía que ver con la regulación. Y no, no creo que fuesen una minoría los desinformados, creo que se ha sembrado miedo de forma intencionada para unir al colectivo. Y por falta que haga, rechazo ese tipo de táctica tajantemente, y no puedo apoyarlo.

Respecto a dar la cartera, hablas como si un mínimo paso fuera ya el todo.
Bueno, aquí ya no digo nada porque sinceramente, no lo sé. A veces pienso que estamos en un país decente, y otras veces en una república bananera. Y recurriendo al "estado del arte" en otros colegios profesionales, no encuentro mucho material que me tranquilice.

rose dijo...

Tienes razón, se puede trabajar con un avión sin tener que ser necesariamente el que lo pilota.Me has hecho ver el tema del intrusismo desde otros puntos de vista muy interesantes.Los tomo como valiosos consejos....(aunque me haya sentido "ninguneada" en tantos casos en mis profesiones,en ambos palos)pero bueno...ya hablaremos de esos temas en otro post....
un abrazo.