skip to main |
skip to sidebar
- Paez que Ibarretxe pidió perdón (nel nome de la sociedá vasca) a les víctimes d'ETA. Y dixo que'l país vascu nun tuvo a la altura, y que esa petición de perdón llega tarde. Y he pone-y un puntu pergordu. ZP 1, Iñaki Gabilondo 1, Fernando Sánchez-Dragó 1, Juande Ramos 1, Juan Fernando López Aguilar 1, Juan José Ibarretxe 1.
- Dempués de lleer les entrugues que-yos ficieron los abogáos de la acusación particular a los etarras citáos pa declarar nel xuiciu del 11-M, y suponiendo que lo que pon el periódicu ye verdá... la declaración de toos ellos duró alredor d'un cuartu hora. Tola teoría de la conspiración y el queremos saber va camudándose nesto. Nesta payasada. Lo que quiero decir ye que... ¿pa qué citaron esactamente los abogáos a estos etarras? ¿Ye esto tolo que teníen que falar con ellos?
- Los piratas yeren xente que abordaba barcos nel mar, según diben de viaxe, pa robar, y marchaben coles perres (nel meyor de los casos). Tienen tola razón los que protestaron na llectura del Quixote: el canon por llibru prestáu nes biblioteques ye piratería. Ya lo dixe delles veces: too esto de los cánones y los drechos d'autor nun fai más que convencer a los veceros de que nun hai que pagar más pola música o los llibros, de que al final la razón tá del lláu de los que copien y de que lo xusto ye enfrentase a estos sinvergüenzas. Pero agora, pa encima, métense col drechu a dir gratis a una biblioteca pública, que ye de lo poco que-y queda al pueblu pa alcordase de la so dignidá.
- Toi fartu de sentir eso de "todo hace indicar". Ye otru síntoma más de la chapuza y la falta de curiáu que hai nel periodismu. Nun sé, yo nun soi periodista nin filólogu, pero pémeque pues decir o "todo parece indicar" o "todo hace pensar". "Todo hace indicar" quier decir que les prebes púxente pa que... ¿indiques? ¿El qué?
Si quieres que traduzca un artículo (o parte) a un idioma, ponlo en los comentarios.
If you want me to translate some post (or part) to some language, state so in the comments.
Si tu veux que je traduise quelque article (ou part) en quelque langue, dites-le aux commentaires.
Perdones, payasos, piratas y chapuces
5 comentarios:
«Paez que Ibarretxe pidió perdón (nel nome de la sociedá vasca) a les víctimes d'ETA.»
«Acto de contricción y propósito de enmienda». Acepto las disculpas como acto de contricción. Ya veremos el propósito de enmienda...
«(...) de que al final la razón tá del lláu de los que copien y de que lo xusto ye enfrentase a estos sinvergüenzas.»
Independientemente de que la razón esté de parte de los que copian. Los justo es enfrentarse a esos sinvergüenzas.
El propósito de enmienda... dudoso, ciertamente. Pero tal como está el patio la contrición ya es algo raro de ver...
"el canon de los préstamos"
No sé si la ley del libro que está en el Senado tiene algo de esto, que es una gran barbaridad, por otro lado.
Pero echando un vistazo al proyecto:
http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/A/A_112-01.PDF
No encuentro nada de ningún canon...
A ver si es otro "vapor-canon", como el inexistente canon sobre los discos duros y el ADSL. Aunque a veces cuando el río suena sí que lleva agua...
Dempués de lleer les entrugues que-yos ficieron los abogáos de la acusación particular a los etarras citáos pa declarar nel xuiciu del 11-M, y suponiendo que lo que pon el periódicu ye verdá... la declaración de toos ellos duró alredor d'un cuartu hora. Tola teoría de la conspiración y el queremos saber va camudándose nesto. Nesta payasada. Lo que quiero decir ye que... ¿pa qué citaron esactamente los abogáos a estos etarras? ¿Ye esto tolo que teníen que falar con ellos?
Pues de la declaración de los etarras se pueden deducir otras cosas:
- En primer lugar, han reconocido un tribunal español. No sé si sabes cual es el comportamiento habitual, pero lo que suelen hacer es no reconocer el tribunal como legítimo, y hacer su arenga de cómo les oprime el estado español, bla, bla, bla... ¿porqué habrán reconocido esta vez al tribunal?.
- En segundo lugar, y como supongo que los jueces, no se chuparán el dedo, se habrán dado cuenta de que mienten. No hay quien se crea que no recuerdan dónde comenzó el viaje ni cuál fue el recorrido, ni qué explosivo llevaban, después de haber sido condenados por ello. Por lo que ni se puede afirmar que exista la relación, ni se puede desmentir. ¿Sería esto lo que querían conseguir lo abogados?.
¿Apostamos algo a que al final el gobierno va a defender la "teoría de la conspiración" de que fue ETA la que cometió el atentado?.
Si fuese así el gobierno habría sido un conspiranoico por defender la conspiración islamista...
Si fuese así, tanto el PSOE como el PP se pondrían de acuerdo para evitar males mayores...
¿Apostamos?
Pepe.
En primer lugar, han reconocido un tribunal español. No sé si sabes cual es el comportamiento habitual, pero lo que suelen hacer es no reconocer el tribunal como legítimo,
Ergo, fueron ellos. No hay duda. ¿Cómo no me di cuenta?
Precisamente me pregunto con qué intención citan los abogados de la acusación particular a unos etarras que no tienen absolutamente ninguna relación remotamente documentada con el caso, a fin de darles ocasión de que pasen del tema, se rían de ellos (con razón, porque a veces hasta los etarras tienen razón), y se vuelvan a su celda. ¿Qué clase de paripé es este?
Por lo que ni se puede afirmar que exista la relación, ni se puede desmentir. ¿Sería esto lo que querían conseguir lo abogados?.
¿? ¿? ¿Mande?
¿Apostamos algo a que al final el gobierno va a defender la "teoría de la conspiración" de que fue ETA la que cometió el atentado?.
¿Apostamos algo a que al final el pastafarismo es la única religión verdadera? Sí, sí, ríete, ya verás cuando llege el advenimiento del Monstruo de Espagueti Volador. El momento se acerca...
Perdona el tono desenfadado, pero las cosas ya llegan a un punto en el que es la única forma de racionalizar tal pertinacia.
Publicar un comentario