Si quieres que traduzca un artículo (o parte) a un idioma, ponlo en los comentarios.
If you want me to translate some post (or part) to some language, state so in the comments.
Si tu veux que je traduise quelque article (ou part) en quelque langue, dites-le aux commentaires.
¿España va perbién?
L'otru día nun pude ver cuasi ná del programa de dispára-y la to entruga a Zapatero. Pero saqué delles conclusiones.
Los políticos enróllanse siempres. Pero la xente tamién.
Seique el rollu, la cosa foi muuuuuncho meyor que tola esllaba de programas y de declaraciones polítiques que nos lleven metiendo pol focicu los gatos monteses que tenemos por políticos y los chivatos de colexu que tenemos por periodistas. Nun ye que haiga que rompese muncho la tiesta pa iguar un programa como esi, pero... tuvimos que copialu de la televisión francesa. Non, si ya lo decía yo...
Ye pertriste que la xente llano tenga que facer el trabayu de los políticos. El programa foi tranquilu, educáu, cuasi aburríu. Naide nun insultó, nin berró. Pero ¿foi menos importante como "oposición" que'l teatru que fai el PP nel Congresu ya'l Senáu? NON. Foi muncho más importante, meyor lleváo, punxo al presidente a falar de coses más importantes (y en más apuros) que lo que lleva faciendo la nuesa bendita oposición en toa esta llexislatura de despreciu a la democracia y la ciudadanía. De De Juana falóse lo xusto, polo visto, y falóse de vivienda, de sociedá. Eso que son incapaces de facer los babayos del 11-M y les conspiraciones que lluéu non foron. Que too fora educáo y tranquilo nun quixo dicir que nun viéramos cuándu ZP mos taba vendiendo la moto o nun dicía ná. Hai quien camienta que berrar como un gochu ye'l so trabayu. Sí; ye'l trabayu d'un gochu.
Otra cosa que la xente (los espectaores, nesti casu) enseñó a los así nomáos periodistas ye que la mierda que faen sigue siendo mierda anque la defiendan. Dicho d'otra mena: cuandu se diz que ellos dan-y a la xente lo que quier, y entós faen programas de mierda, ye mentira. Tragaríen les sos pallabres si tuvieren un pocoñín de decencia; l'otru día vio esi programa una millonada de presones. Poro, la xente tenía ganes de oyir daqué interesante. Pero esa decencia nun la tienen, así que nun van reconocelo.
Otra conclusión sácola de los periódicos de güey y ayeri. Saquen dalgún titular "seriu" (que si ASB ye Batasuna, que si nun piensa que a Aznar haiga que xulgalu polo de Irak), pero lo que más tiempu-yos lleva ye lo que val un café. Zapatero dixo que 80 céntimos, y el personal se descoyona.
Podíen descoyonase menos si supieren que hai vida lloñe de Madrid, pero menos entovía si supieren que nes cafeteríes de los parlamentos, por exemplu, ye fácil que un café valga 80 céntimos o menos. Resulta que los periodistas rínse de Zapatero porque nun acierta lo que-yos cuesta un café a ellos, nel so chigre.
Yo nun sé lo que val un café, porque nun tomo café, cenciellamente. Y dame lo mesmo si Zapatero lo sabe o non. Si lo supiera, de xuru que decíen que cómo un presidente del Gobiernu, con tolo que tien que facer, anda metíu peles cafeteríes: "¿Vístelu, ho? Les cifres del déficit públicu nun les sabía, pero el preciu'l cafetucu sí lu sabía, el mui cabrón".
Otra cosa que me vien al maxín: nun pescancio por qué ye tan importante el café nesti país nuesu. Si esi señor preguntara polo que val un llitru lleche, tovía. Pero non; a él lo que-y paez significativo ye'l café. Pues mira, paisanu: quédate en casa y failu tú, que por 50 céntimos nun tomes un café, tomes un llitru. Que póneste a predicar sobre lo lloñe que ta'l presidente de la realidá, pero de xuru que cuando saliste de la tele hebía perehí inmigrantes faciendo por vender caxigalines, pa los que lo difícil nun ye desayunar nun chigre y llegar a fin de mes, sinon llegar al fin del día ensin pasar fame. Vete a dar lleiciones a to padre.
Pero a lo que iba: resulta que lo más importante que dixo Zapatero, el so mayor erru de tola nueche, foi el preciu del café. De lo que podemos sacar dos coses.
Una, que España va perbién, como la seda, si de dos hores de falar de tóo sentamos a un periodista (de esos que nun nos lleguen pa verificar les fontes de les noticies o lleer dos vegáes lo que escriben) a recoyer el preciu de los cafés en toa España a ver si Zapatero acertó o non.
Si no ye eso, la otra posibilidá ye que la prensa en España sea una mierda tovía peor que la clase política, y que enxamás va deprender ná de los ciudadanos.
Hala, vamos dexalo en que España va como la seda, anda.
2 comentarios:
... punxo al presidente a falar de coses más importantes (y en más apuros) que lo que lleva faciendo la nuesa bendita oposición en toa esta llexislatura de despreciu a la democracia y la ciudadanía. De De Juana falóse lo xusto, polo visto, y falóse de vivienda, de sociedá.
Si crees que la vivienda y la sociedad es más importante que la
LIBERTAD y la JUSTICIA, o eres un ingenuo, o te lo haces.
Eso que son incapaces de facer los babayos del 11-M
Por si te refieres a mí, y como no se lo que significa, pues... eso lo será tu padre, por si acaso ;-)
y les conspiraciones que lluéu non foron.
Pues no entiendo que es lo que no entiendes del artículo. Para mí está muy claro.
En nigún momento afirman ni Rajoy ni Ignacio del Burgo que haya sido eta, y evidentemente dice que son los tribunales los que deben decir quién fue.
Será que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, leña a los que no nos creemos la VO del 11-M.
Pero puestos a buscarle segundas intenciones, yo espero que si alguien dice que ha sido eta, aunque no sea de su partido, le exija que lo demuestre...
Debes tener un filtro mental para no leer o comentar las noticias relacionadas con el juicio del 11-M, pero te aseguro que está de lo más interesante.
Y por cierto el Arean ese de los desiertos lejanos, ¡menudo elemento conspiranoico!, ¡pensar que cuando un prospecto de un medicamento pone 100 mg de algo, es normal que si se analiza químicamente haya 75 mg!
Yo que tú apostataba de alguien así ;-)
Pepe.
Verás, Pepe. En modo alguno vas a poder darme ni una sola lección sobre libertad, ni sobre justicia. De ingenuo tampoco tengo ni un pelo.
Mi padre, como todo el mundo, era babayu a veces, dependiendo de la acepción de la palabra, que tiene varias. Yo, al tuyo, ni mentarlo.
En nigún momento afirman ni Rajoy ni Ignacio del Burgo que haya sido eta
Anda, venga. Que me llames ingenuo, vale, pero no me intentes tomar el pelo, que yo no he pasado tres años en el extranjero. Lo que han venido diciendo del Burgo y Rajoy lo sé porque les he oído.
Debes tener un filtro mental para no leer o comentar las noticias relacionadas con el juicio del 11-M, pero te aseguro que está de lo más interesante.
Sí; el filtro que se desarrolla cuando a uno lo toman por tonto sesenta y siete veces. A la sesenta y ocho, como que ya no cuela. Todos estos años haciendo el ridículo más espantoso son suficientes para perder un poquitín de credibilidad... Bastante os he dado ya.
Lo interesante que está el juicio ya lo sé; salga el veredicto que salga, se encuentre lo que se encuentre, habrá clavos ardiendo a los que os agarraréis. Cuando se condene a los acusados, con una montaña de pruebas y ni una sola en contra, ya encontraréis manera de decir que no os lo creéis, que no se ha querido saber la verdad y otras memeces por el estilo.
No sé si tú analizas muchos medicamentos, por cierto, pero te aclaro una cosa: a diferencia de otros, yo no necesito apostatar de Areán ni de nadie, porque no es mi líder espiritual, ni le creo a él. Sólo creo lo que dice, las veces en que me parece convincente, y no cuando lo dice él, sino lo diga él u otro. En general, creo los argumentos por sí mismos, cuando se sostienen, no basándome en quién esté hablando. Salvo que la persona que habla tenga relación estrecha con lo que dice, cosa que no es el caso de Areán (nunca voy a creer algo que diga él por el mero hecho de que lo diga él).
Pero es gracioso que te refieras a la apostasía y a la fe. Quizás te estás delatando.
Publicar un comentario