Es idiota

Hace un tiempo dije que se le iba un poco la pinza.

Hoy ya pienso otra cosa. Pienso que se ha vuelto idiota. Pero un idiota redomado.

Ahora que tantos filisteos, con severas razones médicas o simplemente con el resentido afán de fastidiar los deleites ajenos, nos detallan los atroces daños causados por el tabaco a la salud de quien fuma y de quien le ve fumar de cerca, [...]

No me gusta llamar idiota a alguien. Pero si este me llama filisteo, resentido, y dice que mi afán es fastidiar los deleites ajenos, puedo pensar de él varias cosas. La más amable de ellas es que es imbécil y por eso dice lo que dice y no hay que tenérselo en cuenta.

Así que seamos amables, y atribuyámoslo a la imbecilidad.

El alcalde de Lugo

Una más. La ley electoral prohíbe las inauguraciones o visitas a obras a partir de determinada fecha. Al respecto, el alcalde de Lugo, José López Orozco, aparentemente se ha quejado de lo restrictiva que resulta tal ley, diciendo que si no le dejan hacer campaña política inaugurando cosas:

[...] me voy un mes al convento de los dominicos o a Samos, me recluiré allí durante este mes...

Deduzcan ustedes lo que crean oportuno sobre las características del trabajo que desarrolla el alcalde de Lugo.

Capilles na universidá

Y un puntu de vista interesante sobre les capilles universitaries.

¿Cabe un lugar sagrado en una universidad?, por Isaac Rosa.

Copagu

Que nun se me escaeza apuntar un detallín sobre el copago.

Diz Valcárcel que los ciudadanos tienen que pagar por la educación y la sanidá.

Y dizlo como si agora mesmo lo tuviera pagando él, del so bolsu.

Lluéu diz que lu interpretaron mal, que nun dixo eso. Pero Valcárcel, non toos te intepretamos según lo que mos cuenten. Dalgunos oímoste direutamente a ti. Y dixiste esto:

...plantear que los servicios básicos, como son la educación y la sanidad, no pueden ser soportados por el presupuesto de una región y por el presupuesto de una nación desde el punto de vista de lo público. Hay que... fíjate... voy a decirlo a dos meses de las elecciones. Es muy necesario, muy necesario, plantear el que los ciudadanos tengan que también asumir el coste de esos servicios. En el porcentaje que sea, pero algo de esto habrá que hacer.

Valcárcel, fales de medíes valientes, de echá-y valor, de garrar el toru pelos cuernos, pero lluéu tienes la cobardía de nun reconocer lo que dixiste, y echar balones fora. Dilo, hom: llámase copagu, y nun-y deas más vueltes.

Y voy desplicate que los ciudadanos ya asumen TOU el coste de la sanidá y la educación. TOU.

Lo que te molesta, a ti y a otros, ye pagar pa ayudar a otros que nun tienen los medios. Los que tenéis perres queréis gastales a vuestra manera, toes en vosotros, y pal restu, caridá. Nun queréis esos probes, nin esos vieyos, diendo al mélicu que se paga cola vuestra llimosna. Esa xente que se aburre y va al mélicu por afición, porque ye peragradable tar ehí sentau esperando que te llamen, y eso. Si-yos cobramos, dalgunu quedará en casa.

Nun digo nada, ye la to ideoloxía. Pero nun la escuendas, hom.

Hostelería

Las agrupaciones de hosteleros llevan ya un tiempo diciendo que por culpa de la ley del tabaco han perdido un montón de pasta.

¿En qué se basan? Pues en cálculos rigurosos, claro; todos sabemos que son capaces de predecir el futuro y aislar variables, y si se dedicaran a la meteorología acertarían. "Íbamos a ganar X, y hemos ganado Y". Y aun con esa credibilidad que ya se habían ganado antes, y aun exagerando las cifras todo lo que las exageran para no admitir que han quedado en ridículo, hablan del 20% de pérdidas. Bueno, algún audaz lo estira hasta el 40%, porque inventarse cuentos es gratis. Mejor dicho, no; inventarse cuentos da dinero, de hecho.

Pues nada, para que circulen las dos versiones, aquí va otra.

Los datos oficiales del INE y la SS corroboran que la ley del Tabaco no tiene efecto negativo sobre la economía de la hostelería.

Otra vez, y ya he perdido la cuenta de cuántas van, teníamos razon.

Fukushima (V)

Una reflexión: mi coche, en los últimos 400 km o así, ha gastado una media de 4,3 litros / 100 km. He conducido con cierto cuidado. Si conduzco sin cuidado, aun así no debería llegar a 5. Es un coche de cierto tamaño, no es un Smart. No he renunciado a nada, ni siquiera a sitio para los pies. Gasta la mitad de gasolina -o menos- que otros coches. Y aun así lo considero un lujo.

Otra reflexión: estoy seguro de que ese coche se puede hacer mucho mejor. No sé cómo sería si en el ahorro energético se hubiera invertido la décima parte de lo que se invirtió en el Proyecto Manhattan. No sé qué podrían dar de sí, dedicados íntegramente a la eficiencia energética, gente como Leo Szilard, Robert Oppenheimer, Enrico Fermi, Edward Teller, Hans Bethe, Richard Feynman, John von Neumann. Gente que en unos meses, con los medios adecuados, produjo tres bombas nucleares, con dos tecnologías distintas, y funcionaron todas a la primera, cuando antes de que empezaran apenas existía en la naturaleza la materia prima que necesitaban, y cuando hasta cinco años antes ni siquiera se había conocido y aislado el elemento usado en Nagasaki.

Otra reflexión: la hace Antonio Ruiz de Elvira. Incluso si Ruiz de Elvira no tiene razón, incluso si la cosa no es tan fácil, supongamos que sólo tiene razón a medias. Y hagamos cuentas.

La gran mentira: La energía nuclear

Por cierto...

...ya me callo, pero es que se me olvidaba:



Sería bonito creer que esta acción tan rápida y tan decidida de nuestros periodistas, primero, y nuestros prohombres, después, tiene por objeto evitar el sufrimiento de una serie de habitantes de África. Pero hay tantos, tan abundantes y tan vergonzosos contraejemplos, incluso en este mismo instante, que no me creo ni media sílaba de esa historia.

Y aunque me la creyera, detesto las guerras.

Alfonso Vega Latin Quartet

Ya vos avisé de que nel Plaza's teníais chollos a gustu de tol mundu. Y el xueves pasáu foi a ver al Alfonso Vega Latin Quartet.



Facía tiempu que nun veía tocar a Alfonso Vega (clarinete), a Xaime Arias (piano) o a Eladio Díaz (saxofón). A Leonel Duarte vilu va poco, nel mesmu sitiu, con otra formación de Latin Jazz (Adrián Carrio, Jorge Viejo, el "maestro Orestes" y David Casillas).

Bueno, pues lo que pueo decir ye que nun hai de qué preocupase, tan toos en forma.

Tocaron un repertoriu perguapu, pémeque entamaron con Afro Blue, y tocaron coses como Donna Lee, Footprints, Caravan o esa maravilla, A María Cervantes. Aquí tócala Tito Puente, y al piano tá el Michel Camilo de fai casi 30 años:



Pues nada, tuvieron xeniales. Encantóme Xaime (y eso que tenía un pianín que paecía de xuguete), abondo más que otres veces, que ya ye decir. A Toni Cruz nun lu conocía, llevaba un baxu de 5 cuerdes y pa mí que tovía-y paecíen poques. Y entós invitaron a "un amigu" a subir a tocar: Eladio Díaz. ¿A tocar dalgo facilino y lento? No, home, no. Donna Lee. Dalgo semeyo a esto.



Como tábemos cerca, sentimos a Eladio decí-y a Alfonso "Nun sé si me alcordaré bien de la melodía", y Alfonso díxo-y dalgo como "En eso tamos toos" :-)



Vega y él tuvieron tamién enormes. Además foi un conciertu d'esos nos que se nota muncho a músicos escuchándose, contestándose, faciendo música xuntos. Lo que ye impresionante ye lo de Leo Duarte; ta tocando na batería una cosa que yo nun sedría capaz nin de tararear cinco segundos seguíos, y por embargu tien una cara... non, nin siquiera de seriedá, nin de concentración. Tien cara de "bueno, yo toi equí, teniendo pola puerta pa que nun se cierre". Ablucante.

Mereció la pena facer 60 km, echase tarde y dormir poco. Ye too lo que pueo decir.

(Por embargu, enantes de la llei del tabacu, nun habría ido nin que me lo punxeran a la puerta casa.)

Esto no ayuda...

No tengo Twitter, y conseguí (creo) borrarme de Facebook.

Pero en fin, quizás no conviene desconectarse tanto. Quizás deba, por lo menos, leer un poco Twitter, a ver si merece la pena o no. Lo de crear una cuenta ya lo veremos.

¿Qué leo? Bueno, miro la página, y el buscador parece una caca (no veo que se pueda buscar gente en vez de textos de los mensajes). Pues voy a mirar la cuenta de cualquiera que probablemente tenga una. Pueeeees... Nacho Escolar, mismamente. Si es escolar.net, hay alguna remota posibilidad de que su cuenta sea twitter.com/escolar. Y me encuentro esto:



Esto no empieza nada bien.

El xueves tocamos en el Danny's Jazz

Esta vez, envede nel Swing, ye nel Danny's. Ye un poco más anchu que el Swing :-) Esta ye la invitación que mandó el mi maestru:

El próximo jueves 24 de marzo de 2011 a las 20h. tendrá lugar en el DANNY´S JAZZ (c/ La Luna 11, Oviedo), una audición de los alumnos de Marco Martínez. Interpretarán e improvisarán temas de Mark Knopfler, Robben Ford, George Gershwin, Django Reinhardt, Herbie Hancock, Dizzy Gillespie, Mike Stern, Antonio Carlos Jobim, Charlie Parker, Henry Mancini o Miles Davis entre otros. Estáis todos invitados.

A mí tócame una de Jobim y una de Charlie Parker. Chungo, chungo.

Pues eso, que tais toos invitaos, seáis quien seáis.

Una frase para recordar (III)

Tom Waits, en su discurso de entrada en el Rock & Roll Hall of Fame.

En realidad, las canciones son solo cosas interesantes que puedes hacer con el aire.

Fukushima (IV)

Por cierto, se me olvidaban tres puntos.

• Los japoneses siguen diciendo que este accidente es de nivel 4 en la escala INES. El de Three Mile Island fue 5. Me moriría de la risa si no fuera para llorar. Esto habla de la credibilidad que merecen las autoridades de energía atómica.


• Recuérdese que, en todos los casos, los reactores implicados estaban YA PARADOS, y de hecho el 4 no sólo estaba parado, sino DESCARGADO DE COMBUSTIBLE. No había ninguna reacción en cadena en marcha. Y aun así, ya ves cómo están las cosas.


• Recordemos una cosa: este no es "el tercer" accidente nuclear importante. En Fukushima los accidentes SON CUATRO, y eso de momento. Cada reactor es una fuente de problemas independiente, y requiere acción específica.

Fukushima (III)

Al echar un vistazo hoy por la mañana a los periódicos, me ha saltado una vocecita de alarma.

Porque empiezan a verse titulares, no sé si por casualidad, que hablan del mal diseño de Fukushima.

El de El Mundo ya lo han cambiado pero decía algo de que Garoña tiene la misma "tecnología obsoleta" que Fukushima. Y en este momento Público tiene en su portada digital cosas como:

Garoña utiliza el polémico sistema de seguridad de Fukushima

EEUU alertó hace 40 años de los riesgos en el modelo de contención de ambas centrales.

La lección de Fukushima

La evolución del desastre en la central muestra que su diseño facilitó los problemas que la han llevado al borde de una catástrofe nuclear.

Y es que ya empiezan a vendernos que lo que pasa es que la central estaba mal diseñada, y por eso pasó lo que pasó. Pero si no, no pasa.

Señores, no nos vendan la moto. En Three Mile Island pasó lo que pasó, y enseguida dijeron que "bueno, que no pasó nada, se demostró que esto funciona, no hubo fugas importantes, el núcleo aguantó", etc.

En Chernobil pasó lo que pasó, "pero claro, es que los rusos chapuceros, y la negligencia, y el diseño de reactores soviéticos, esto en las occidentales no puede pasar", y así.

Y ahora en Fukushima, "pero claro, es que el maremoto, y además estas centrales son obsoletas, con las de ahora no pasa eso".

Por favor, NO NOS TOQUEN MÁS LOS COJONES.

El problema no es de que la gente sea más o menos negligente, ni del riesgo sísmico, ni del diseño del reactor (de las piscinas de Fukushima no hablan, no). El problema es que siempre puede haber algún problema. Previsto o no. Y si el problema se da, NO HAY SOLUCIÓN, más que sentarse a esperar y desear con mucha fuerza que el viento vaya p'allá.

Hay más de 400 reactores en el mundo. Aunque casi el 100% de ellos funcionen casi perfectamente todo el tiempo, aunque sólo haya problemas en circunstancias excepcionales, la probabilidad existe, y existirá, y habrá un desastre cada década o dos. Ya hemos visto casos de todo (y eso que no ha habido atentados terroristas, ni operarios chiflados, ni mil cosas que ni se nos ocurren). Todas las centrales pueden pasar por esto, cada una por razones diferentes. Y el problema es irresoluble, dura miles de años, y es estrictamente acumulativo. En el siglo XIX NO había cesio 137 en el planeta, y hoy sí, y es medible.

Declaraciones como estas de aquí sólo me cabe calificarlas como profundamente idiotas y sinvergüenzas, a partes iguales. No las comentaré más, se comentan solas.

Si nuestra idiotez, como ciudadanos, está a la altura de esas declaraciones, lo demostraremos en los próximos años. Me temo que sí. Y que en el siglo XXII, si queda alguien, habrá los típicos documentales de "no quisimos oír las advertencias, negamos la evidencia", y todo eso.

¿Cuántos contraejemplos hacen falta para echar abajo el mito de la seguridad nuclear?

Pero descuidad, que cuando se nos vaya olvidando el asunto, ya nos la darán con queso. Los ciudadanos sin memoria somos ovejas, y lo seguiremos siendo.

Hacer tu trabajo

Descansando un poco de los terremotos y los desastres nucleares (aunque si uno lo piensa, no tanto...)

Aquí hay una gente haciendo un trabajo de albañilería. La tarea consiste en esto que se ve aquí: cogen el bidón, la llana, lo que sea necesario, esparcen el cemento, lo alisan, y lo que tienen que hacer lo hacen, sin que haya nada espectacular. Tampoco buscan ser el centro de atención, ni presumen de nada: están trabajando. Hombre, si quieres mirar a la chica, o al chico, y fijarte en cómo le sienta la ropa, y alguno de los que salen en el vídeo te pone, eso ya es cosa tuya y de tus obsesiones. Pero esto no tiene nada de particular; es lo normal, y no les vamos a poner un monumento.



Aquí hay una persona haciendo un trabajo de periodismo. La tarea consiste en esto que se ve aquí: hace preguntas directas, las que podrían hacer los ciudadanos normales, con educación e intentando no ser partidista; el político intenta salirse por la tangente, ella lo ve, e insiste hasta que le conteste o se ponga en evidencia. Lo que tiene que hacer lo hace, sin que haya nada espectacular. Tampoco busca ser el centro de atención, ni presume de nada: está trabajando. Hombre, si quieres mirar a la chica, y fijarte en cómo le sienta la ropa, y te pone, eso ya es cosa tuya y de tus obsesiones. Pero esto no tiene nada de particular; es lo normal, y no le vamos a poner un monumento.

Y sin embargo, en este caso lo normal es algo absolutamente excepcional, y apetece ponerle un monumento a esta mujer.

Es como si sólo hubiera uno o dos albañiles en España que se agacharan a alisar el cemento, y todos los demás estuvieran bailando la lambada o contando chistes delante de los jubilados y pensando que eso es albañilería.

Pero el listón, el mínimo exigible, debería ser esto que se ve aquí.

Y los tontos españoles ¿de qué hablamos? Pues del pañuelo, claro.

Fukushima (II)

Ayer, entre otras cosas, leí una entrevista que enlazaba Le Monde. Una entrevista a Mycle Schneider, presentado como consultor independiente en energía y política nucleares.

Entre otras muchas cosas interesantes, cuando le preguntaron por lo que le parecía más preocupante Schneider contestó (traducción libre):

Estoy, sobre todo, extremadamente preocupado en relación con el combustible irradiado en las piscinas de refrigeración, y nadie habla de eso. Un núcleo de reactor en Fukushima-Dai-Ichi 1 contiene del orden de 50-100 toneladas de combustible [...]. Pero las piscinas contienen centenares de toneladas de combustible usado, descargado de los reactores como resultado de su funcionamiento. La pérdida de agua de refrigeración puede conducir a un sobrecalentamiento, los combustibles podrían inflamarse y desprender enormes cantidades de radioactividad.

Ciertamente, cuando leí eso ayer, no había oído ninguna mención a eso. Y hoy, tras el incendio de la unidad 4, se puede leer (traducción libre):

Representantes oficiales de Japón dijeron a la IAEA que el fuego del reactor se produjo en un estanque de almacenamiento y que "se está liberando radiactividad directamente en la atmósfera". Mucho después de extinguirse el fuego, un representante japonés dijo que la piscina, donde se mantiene refrigerado el combustible nuclear usado, podría estar hirviendo.

"No podemos negar la posibilidad de que el agua esté hirviendo" en la piscina, dijo Hidehiko Nishiyama, representante del ministerio de economía, que se ocupa de la seguridad nuclear.

Ese reactor, la Unidad 4, había sido apagado antes del terremoto, por mantenimiento.

Si el agua hierve, podría evaporarse, exponiendo las barras. Las barras de combustible están recubiertas en contenedores de seguridad para evitar que se reanuden reacciones nucleares, dijeron los técnicos, minimizando el riesgo de que ocurra tal cosa.

Pero reconocieron que podría haber daños en los contenedores. También confirmaron que las paredes del edificio de la piscina de almacenamiento estaban dañadas.

No soy partidario ni de la histeria, ni del amarillismo. Pero me muero de risa cuando oigo a gente (como Carlos Herrera) hablar con toda tranquilidad del asunto, como si no pasara nada, y diciendo que al fin y al cabo las centrales han resistido bastante bien. Al parecer, esto que pasa es "resistir bastante bien".

En estas cosas, a la larga casi siempre tienen razón los ecologistas, esos a los que tanta gente desprecia.

Pero este terremoto es un hecho imprevisible.

Eso es exactamente lo que muchos venimos diciendo hace tiempo. (Aunque llamar imprevisible a un terremoto en Japón... o a un tsunami... en fin.)

Pero no puedes juzgar a una industria por un suceso natural de características inusuales.

Sí, sí puedo, y es precisamente lo que denuncio y el motivo por el que estoy en contra del uso de la energía nuclear. (Hombre, sólo faltaría que encima a las centrales les pasara esto ante hechos usuales...)

No es justo. Si el suceso hubiera estado dentro de lo previsto, las centrales habrían resistido sin problemas.

Esto no es un partido de fútbol, en el que se trata de ver si eres bueno, y perdiste por culpa del árbitro, pero en otro partido ganarás, o al menos tu honor quedó a salvo en este porque no fue culpa tuya. Esto no es una cuestión de honor, ni de "otro partido" ni de culpas. NO PUEDE PASAR esto que está pasando. Si pasa, no hay más que discutir.

Al fin y al cabo, las centrales resistieron bien el terremoto, el problema fue el tsunami.

Eso es como decir que resistieron bien 150 vibraciones de las 200. Un terremoto en el mar viene con tsunami incluido.

Señores, sólo lo que está ocurriendo (al parecer) con esa piscina de combustible usado ya es una verdadera catástrofe. Una fusión de núcleo es casi, casi, lo peor que le puede pasar a una central nuclear. Y aquí hay, probablemente, tres (de momento).

¿Qué pueden hacer las autoridades para recuperar el control de la situación?

¿Control de la situación, dices? ¿En una nuclear? Pues ese es el control de la situación. Prácticamente ninguno. No se puede hacer.

Puedes liberar presión (aunque entonces emites radiactividad y empeoras, más aún, la refrigeración).

Puedes echar... agua de mar. (Si eso no parece desesperado, ya me dirás; yo ni siquiera creí que pudiera hacerse. Suponiendo que eso no genere dioxinas, pero claro, a quién le importa la contaminación química cuando tenemos un marrón nuclear entre manos.)

Puedes cruzar los dedos para que no haya más explosiones de hidrógeno, y para que el corio no perfore la vasija del reactor.

En fin. Y estamos hablando de un país del primer mundo, súper-tecnificado, poderoso, con toda la industria pesada habida y por haber, y el único país que ha recibido bombardeos atómicos (sensible, es de suponer, a los riesgos de la radiación).

Pero el lobby pronuclear seguirá diciendo que todo es seguro. Que eso no puede pasar aquí. Como si eso importara.

Fukushima

Bueno, es que los rusos son muy, muy chapuceros. Por eso pasó lo de Chernobyl. En otros países no pasaría eso.

En una central nuclear, hay unas barras de uranio lanzándose neutrones unas a otras. Eso convierte el uranio en otra cosa, y esa transformación desprende un montón de calor. Metemos agua fría (llamada refrigerante), sale agua muy caliente, y mueve turbinas.

Sin embargo, este billar de neutrones no funciona con neutrones muy rápidos; hace falta una cosa que los ralentice, y se llama moderador. Sin moderador, es como un motor que se cala, y la reacción nuclear se para.

Hay un tipo de central que, como moderador, usa grafito. Y como refrigerante, agua. La de Chernobyl era de estas. Son peligrosas, porque si por un accidente se pierde el agua, el grafito sigue ahí; el motor sigue encendido, pero sin refrigeración. La reacción en cadena continúa.

En otras centrales, el agua hace a la vez de refrigerante y de moderador. Si el agua se pierde, perdemos el refrigerante, pero también el moderador, así que al menos la reacción nuclear se para. Las centrales occidentales suelen ser de estas. Se supone que son muy seguras.

Pues ya ves lo que pasa en Fukushima. Es de libro. Están entre la espada y la pared. Y, desengañémonos, es lo normal en una central nuclear en estos casos.

¿Qué ha pasado? Pues por lo poco que se sabe, la central se paró durante el terremoto. Pero hubo un fallo en el sistema de refrigeración. Incluso estando la central parada, el combustible está muy caliente, y hay que seguir refrigerándolo. y un sistema de refrigeración necesita hacer circular el agua, y para eso hacen falta bombas, y para moverlas, energía. Si hay un corte de luz en la central, tenemos problemas.

Claro, está todo pensado, Si hay un corte de luz, hay generadores de emergencia. Pues sea como fuere, por el terremoto o por cualquier otro motivo, la cosa no funciona. No pueden enfriar el núcleo; es así de sencillo.

¿Qué pasa entonces? Que el agua que lo refrigera, y no circula, se calienta mucho más. Se convierte en vapor. La presión aumenta, y han tenido que soltar parte de ese vapor -radiactivo- para que la cosa no reventase.

Encima, al pasar el agua a estado gaseoso, esas barras de uranio que deberían estar sumergidas en líquido ya no lo están. Parece que tienen 3 metros de barra "al descubierto". Y eso no es bueno, porque entonces están sin refrigerar. Se calientan más aún.

Si la cosa se sigue calentando, se alcanzan temperaturas que hacen que los metales del núcleo se deformen (otro problema, porque a ver cómo manejas una máquina en la que las piezas ya no ajustan o se deslizan como deberían). Y si la cosa sigue así, pueden alcanzarse miles de grados, y el núcleo puede fundirse del todo, y esa pasta calentita hará que se derrita el contenedor en el que está, caerá al exterior, y hará un bonito agujero. Y tendremos en el medio ambiente, fuera de su caja, un amasijo de material radiactivo, lleno de elementos que no se dan en la Naturaleza, e imposible de manejar. Si intentas enfriarlo con agua, tendrás inmediatamente vapor de agua radiactivo volando por ahí.

Antes de llegar a eso, dentro de la vasija del reactor, a temperaturas tan altas se dan montones de fenómenos físicos y químicos complicados y peligrosos. El agua, por ejemplo, es hidrógeno y oxígeno; en esas condiciones, el hidrógeno puede separarse del oxígeno y acumularse. Y el hidrógeno es muy inflamable. Y si se produce una explosión de hidrógeno, bueno, es una explosión química, no atómica, pero suficiente para que salte alguna que otra tapa. Al parecer, en Fukushima ya ha habido dos explosiones, no se sabe muy bien dónde, pero una de ellas creo haber leído que fue de hidrógeno.

Conclusión: en Fukushima tienen un problema de mil pares de narices, y están intentando cosas tan desesperadas como enfriar el reactor con agua de mar. Recuérdese: lo que ha pasado no es un extraño fenómeno físico-cuántico imprevisible y desconocido. Es un maldito circuito de refrigeración, que no son capaces de hacer funcionar.

No son rusos, son japoneses. Quizás la gente más organizada y rigurosa del mundo. Una potencia industrial, uno de los pueblos más ricos, dueños de la alta tecnología y la industria pesada. Los más preparados, sin duda, ante terremotos.

Y esta nación capaz de lo imposible tiene en su casa un marrón considerable, y su central, en vez de encajar con esa idea de la perfección y la limpieza, no es más que una inmensa mierda con fugas, en la que no funciona el plan A, pero tampoco el plan B ni el C.

Nuclear no, gracias.

Cursu'n Grao / Jazz nel Plaza's

Raro será que nun te guste nada d'esto.

Primero, un seminariu perinteresante en Grao. La meyor manera de pasar les vacaciones. Los meyores maestros.



Y segundo, una programación de jazz n'Avilés, con coses perinteresantes, pa nun perdese, nun chigre perguapu.

Las cartas del Marqués de Olivara

He estado leyendo las cartas que se han publicado, y que Ruiz Mateos (y alguna su mujer) envió a altos cargos del Banco de Santander. Y me he quedado verdaderamente perplejo.

Por una parte, aunque esto es lo menos sorprendente, porque parecen escritas por un alumno de primaria con deficiente comprensión lectora. Casi todos los párrafos están trufados de cosas como "y de la enorme responsabilidad sobre la que ti pesa". La dirección de un emporio de esta envergadura, ¿no tiene cuatro duros para pagar un secretariado decente, capaz de corregir los escritos? Cualquier empresa se gasta dinerales en protocolo o en mercadotecnia; ¿no son capaces siquiera de plantearse un mínimo de rigor en sus comunicaciones?

Bueno, pensándolo un poco, yo mismo me contesto: si no lo hacen ni siquiera los periódicos o las editoriales, evidentemente la respuesta es "no, ¿pa qué?".

Pero sobre todo me deja perplejo el grado de pelotilleo, de adulación babosa, de jaboneo descarado y ramplón, que da verdadera dentera y vergüenza ajena. ¿De verdad es esto lo que se dicen los hombres de negocios? ¿De verdad un empresario con décadas de experiencia cree que algo como esto le va a funcionar con un banco?

Claro que la adulación puede funcionar. Pero tratándose de gente cuyo oficio es la estrategia, la conspiración, el póker al más alto nivel... no sé, uno se imagina algo bastante más sutil, bastante más inteligente. Cuando dos de estas personas hablan, uno de ellos sabe del otro, y el otro sabe que el primero sabe, y este sabe que el otro sabe que él sabe. No me imagino que no sea así, y que puedas pedirle a un tipo como Botín seis millones de euros diciéndole "hoy tienes el guapo subido".

Si el que escribe estas cartas sabe que esa adulación no pinta nada y de nada le sirve, y el que las recibe las manda directamente a la papelera (porque estaría bueno que un director de gestión de riesgos del Banco de Santander se viera influido en lo más mínimo por tales sandeces), ¿qué sentido tienen?

Ya sé que Ruiz Mateos es alguien probablemente (muy) tocado del ala, pero incluso siendo así, no entiendo nada.

Los pelos de Ana Botella

Sin perjuicio del menor o mayor aprecio que yo pueda sentir, o justificar, por Ana Botella. Y sin perjuicio del grado menor o mayor de admiración que pueda tener por Gonzo. Y hasta por Wyoming, si nos ponemos.

Han criticado a Botella porque va a la peluquería y lleva un despliegue de dos coches y cuatro funcionarios, previsiblemente pagados con dinero público.

Vale. Muy eficiente no es, muy ecológico tampoco. De acuerdo.

Pero para saber si, aparte de eso, es algo realmente denunciable, me pregunto:

¿Cómo vive, en general, una persona que ocupa un alto cargo en un ayuntamiento como el de Madrid, y además es la mujer de un ex-presidente del gobierno de España? ¿Qué escolta lleva o necesita? ¿Pueden o deben ir todos en un solo coche? Después de ir a la peluquería, ¿adónde iba? Si de manera inmediata va a un sitio en el que se necesitan esa escolta y esos coches, ¿es lo lógico que vaya a la peluquería en autobús y luego vuelva para ir con la escolta al otro sitio, o es práctica habitual que de camino, ya con la escolta, se pare un momento si tiene que hacer algún recado? Para alguien que ocupa ese puesto, ir a la peluquería ¿es un asunto privado, o parte de su trabajo?

Nunca he tratado con la mujer de un expresidente, y tampoco con un concejal de Madrid. Simplemente, no tengo ni idea de la logística que llevan alrededor. Así que me quedo sin saber si lo de Botella es una extravagancia o pura rutina.

Nature Boy

Una canción que nun me gustó nunca. Nun sé por qué. Pero la versión de Nat King Cole repunóme siempre.

Entós apaeció una versión tremenda de Pomplamoose.



Nunca me gustara esa lletra, paecíame un poco tonta, pero la versión de Pomplamoose dexóme cavilando. Tuve que camudar de opinión. Esti canciu da de sí. Sí pue emocionar.

Pero si eso yera poco, entós van y fáenla estos dos elementos. Acabo de atopar el vídeu. Sí, yo tuve equí. Y púnxoseme un nudu nel estómadu igual que agora.

The greatest thing
You'll ever learn
Is just to love
And be loved
In return

La rima XX

Acabo de releer las rimas de Bécquer. Y sí, ya hemos oído muchas veces lo de las golondrinas, y el arpa, y todo eso. Pero a mí me pudo una muy corta, la rima XX:

Sabe, si alguna vez tus labios rojos
quema invisible atmósfera abrasada,
que el alma que hablar puede con los ojos,
también puede besar con la mirada.

Pero qué bien encajao, tú.