El debate de Rajoy y Zapatero: no más, por favor

Ayer no vi el debate, más que un fragmento de unos diez minutos; tenía clase y llegué tarde a casa. Me interesan estas cosas, pero resulta que al poco lo quité y me puse a ver otro programa (también de ficción y con víctimas de pacotilla y héroes de pacotilla, por cierto), porque sentía una mezcla tal de vergüenza ajena y sensación de pérdida de tiempo que no podía soportarlo. Aparte de las sandeces que tuve que oír, aquellos dos tipos estaban leyendo lo que traían preparado, en turnos escrupulosos, sí, pero sin contestarse ni esperar contestación de ningún tipo.

Yo tenía la idea de que era necesario que hubiera debates electorales. Pero ayer, en cuestión de minutos, tuve que rectificar. Ahora pienso que no deben hacerse. No sirven para nada.

Me surgió también una vieja pregunta. ¿Qué es ganar un debate?

Y cuando oigo a tanto mentecato analizar la actitud de los candidatos y criticar que no sepan manejar los elementos de la actuación televisiva, me surge otra pregunta. ¿Tiene alguna utilidad para el país esa habilidad? Si voto al que mejor dé en televisión, ¿tendré un mejor gobernante?

Y quien razone y argumente mejor, o tenga mejor oratoria, ¿tiene realmente más opciones de ganar un debate de este tipo? ¿No será más bien al revés? ¿No será que quien juegue limpio tiene la batalla perdida de antemano, con razón o sin ella?

¿Pinta algo un periodista o un medio de comunicación en una pantomima como esa? ¿Están todos los periodistas de España domesticados?

Respecto al análisis del resultado (como si el debate fuera un plebiscito), ¿cuánto cobra por esto un periodista o un analista? ¿Convence a alguien de algo la discusión, si la opinión sobre quien ganó depende prácticamente del partido al que vote quien opina?

Son un espectáculo lamentable, sobre todo por lo que hay alrededor. Una distracción como otra cualquiera. No más debates, por favor.