Testu n"asturiano Austrohúngaro

Lleo güey un artículu asoleyáu en La Nueva España el 18 de febreru pasáu, de Igor Sosa Mayor, Doctor en Filoloxía Alemana. Titúlase Melodías austrohúngaras: el bable y la Universidad. El Dr. Sosa amuesa la so conocencia de la hestoria austrohúngara, pero polo demás, prúyeme un pocoñín no entender lo que quier dicir. Si fora a desaminame de la Selectividá, y me mandaran facer un comentariu de testu, habría terminalu diciendo: "Nun sé cuála ye la conclusión".

Una cosa que sí entendí y nun me gusta nada ye que, como tanta xente, identifica la llingua col nacionalismu. Pero como digo siempre, eso ye'l so problema, non el míu.

Pero polo demás, nun sé si Sosa quier dicir que la Universidá tien que dexar a un lláu eses boberíes de que pues falar con ella n'asturiano pa coses "alministratives", pero non "académiques" (nunca viera cosa tan absurda, la verdá), o si pol contrariu lo que quier dicir ye que la xente tien que dexar de usar l'asturiano na universidá, callar la boquina, aguantase y nun dar problemas.

El Dr. Sosa escribe bien, nun vamos decir que non. Pero si escribe un artículu d'opinión, y nun queda clara cuála ye la so opinión, pémeque falló en dalguna cosuca. Polo menos, pa esti llector tan panoyu.

10 comentarios:

Guti dijo...

Póngome un comentariu a mí mesmu namás que pa apuntar un enllaciu: la interpretación de Ramón Punset sobre la tesis que nun se pudo leer en asturiano.

Guti dijo...

Y una rempuesta a esa interpretación :-)

Mafias dijo...

No voy a darte mucha caña hoy porque el tema ya lo tenemos muy manido tú y yo, pero quería puntualizar una cosa:
===
Una cosa que sí entendí y nun me gusta nada ye que, como tanta xente, identifica la llingua col nacionalismu. Pero como digo siempre, eso ye'l so problema, non el míu.
===
Igual es más tuyo de lo que parece. Mientras la gente en general identifique la lengua con el nacionalismo, el rechazo a la lengua posiblemente será mayor que si ésta fuera por libre. Si los bablistas (no lo digo por tí, hablo en general) se esforzaran un poco más en separar el nacionalismo político de la cultura, igual les iba mejor. Pero sea problema de quien sea, fijo fijo, que mío no es ;-)

Respecto de los comentarios, a mí el señor Punset me parece que escribe bien, y le veo bastante razón. Igual le veía más al señor Xurde, pero no he entendido su carta, idiomáticamente hablando. Mira que leo sin problemas tu blog, pero no se si este hombre utiliza un registro más culto del asturiano o qué, pero el hilo principal no lo entiendo, definitivamente. Lo que puedo decir, es que no se si por malicia, mala educación, nacionalismo, o por qué, pero tratar de dar una contestación en otro idioma a un artículo me parece de tontos, a no ser que sea de mutuo acuerdo (como puede ser en este blog :-) ) o porque el que responde no sepa expresarse en el idioma del artículo que responde (como es mi caso, también, en este blog: puedo hablar más o menos fluidamente el asturiano occidental, pero no puedo escribirlo)
Si me dices que un "lletráu del Serviciu Xurídicu de l´Alministración del Principáu d´Asturies" -esto creo que si lo entendí xD- no sabe expresarse en castellano, te retiro la palabra. Por fatu. :P

Guti dijo...

Mientras la gente en general identifique la lengua con el nacionalismo, el rechazo a la lengua posiblemente será mayor que si ésta fuera por libre. Si los bablistas (no lo digo por tí, hablo en general) se esforzaran un poco más en separar el nacionalismo político de la cultura, igual les iba mejor.

Totalmente de acuerdo.

Eso sí, es difícil sacar de ahí un criterio "moral". Es decir: quien cree en una Asturias independiente tiene derecho a hacerlo, quien quiere usar el asturiano digamos que también, y quien quiere las dos cosas juntas... claro, es un terreno movedizo decirle que renuncie a una para defender la otra. Es verdad que el asturiano tendría mejor prensa sin la política de por medio. Pero ya ves, quien quiere politizar a un adversario dialéctico lo hace por mucho que se le intente explicar.

Yo leí a Punset y digamos que me parecieron (la mayoría) argumentos dignos de tener en consideración, y leí a Xurde y también me convenció :-) (es lo bueno de leer cosas de gente que pone argumentos sobre la mesa). He de decir que finalmente me han parecido de bastante más peso los argumentos de Xurde.

Respecto a cómo escribe, ciertamente entiendo que se lea peor que lo que escribo yo :-) porque es gramaticalmente más elaborado o complejo (en español supongo que también se notaría) y porque tiene bastante más léxico.

Bueno, entiendo tu postura del último párafo, pero lo de contestar en asturiano, cuando el tema es el que es, y escribe en representación de quien lo hace... pues también puede decirse que es coherente. No creo que sea malicia por su parte. Hay que reconocer que quizás sea lo único que La Nueva España, el periódico de Asturias, publicó en asturiano en ese número...

ROCH dijo...

Pues yo no comparto la opinión de que los argumentos de Xurde sean de muchos más peso.

Resultaría poco práctico detallarlo aquí, por lo que solo haré referencia a los que considero los dos aspectos más destacados de la réplica.

En primer lugar, me parece que el Sr. Xurde obvia muy sutilmente la importantísima diferencia entre "prohibir la lectura por hacerlo en asturiano" y "prohibir la lectura en asturiano". Mientras que lo primero si seria discriminación, a lo segundo, el Tribunal de la tesis esta perfectamente amparado --principalmente por razones logísticas-- por el articulo 3.1 de la Constitución.

Es más, atendiendo a dicho articulo, lo que si seria anticonstitucional es que uno de los miembros del Tribunal no pudiera confirmarlo por desconocer el asturiano.

En segundo lugar, la lectura del articulo 3.2, desde el punto de vista meramente lingüístico, se presta tanto a las interpretaciones de Xurde como a las de Punset.

Anónimo dijo...

pues a mí parece que el artículo sobre los austrohúngaros es bastante claro. La juridificación masiva que sobre el uso de la lengua estamos viviendo en Asturias nos lleva al disparate y la paralización administrativa.

Por supuesto que no hay que dejar que se presenten NI tesis NI papeles burocráticos en bable en la universidad. Asturias tiene problemas bastante más graves que discusiones bizantinas sobre el sexo de los ágneles: es deicr, sobre normalización "social" de variedades lingüísticas que nos llevan al ensimismamiento cultural.

En cuanto a lo del nacionalismo: la ecuación lengua-nacionalismo es una constante de la historia europea del XIX y XX (e, irónicamente, también del XIX).

Si Asturias quiere buscar un hecho diferencial, ha de encontrarlo no en la promoción de unas varieadades lingüísticas en el fondo reaccionarias, sino en otros menesteres. Hay muchos: ¿por qué no hacer de Asturias la región con mejor sanidad de la Unión Europea? ¿o con el mejor sistema de reciclado de basura? ¿o con el mejor sistema de asistencia a ancianos?
¿No sería más sensato invertir en esto que los 25 millones de euros que se lleva el plan de normalización?

Guti dijo...

Roch: No es el tribunal el que ha rechazado la tesis. Es un organismo meramente administrativo. Es evidente que el tribunal no va a verse discriminado ni atacado en ninguno de sus derechos, porque formar parte del tribunal de una tesis es voluntario. Es decir, sólo puedes ser tribunal previa "invitación" del director de la tesis, y cuando te invita, puedes decir que no: que no conoces el tema, que no entiendes lo que escribe... Por supuesto, podrás hacer tu valoración en español. Respecto al artículo 3.1 de la Constitución, hay otros muchos artículos que avalan el derecho del doctorando (que sí se ha violentado) y que Xurde ya ha resumido.

Anónimo: la "juridificación" en este caso la han provocado exclusivamente quienes han denegado al doctorando su derecho. Como se lo deniegan, tiene que ir a los tribunales. ¿Qué habría pasado si nadie hubiera puesto ninguna pega? Pues este tío se buscaría un tribunal (como hemos hecho todos), leería su tesis, y aquí paz y después gloria. Ahora va a resultar que ir a los tribunales cuando las instancias inferiores no respetan tus derechos va a ser "juridificar"...

Por supuesto que no hay que dejar que se presenten NI tesis NI papeles burocráticos en bable en la universidad.

Amén. Como tú no quieres hacerlo, no hay que permitirlo.

Asturias tiene problemas bastante más graves que discusiones bizantinas sobre el sexo de los ágneles

Perdona, perdona, las discusiones te parecerán bizantinas a ti. Efectivamente, tienen algo de bizantinas: SON INNECESARIAS. Este hombre escribe una tesis, la presenta y la defiende. Fin.

Respecto al argumento de los "problemas más urgentes", lo he visto muchas veces. Pero:

- ¿Acaso dejar este problema de lado va a hacer que se preste atención a esos otros? ¿Está la gente tan ocupada luchando contra ellos que no ha lugar a tratar este?

- En este caso, nadie ha pedido a la Universidad que haga nada. Si tan ocupada está afrontando otros problemas más urgentes, ¿POR QUÉ HA DEDICADO SU ESFUERZO Y SUS ENERGÍAS A IMPEDIR QUE SE LEA ESTA TESIS?

- El problema de la destrucción cultural de Asturias YA ES URGENTE. Vale que sean cosas que tú no valoras, no te importa que se pierdan, y a lo mejor eres el primero en pegar fuego a un hórreo para hacer canchas de pádel, pero ese es tu punto de vista. Desde el de otros (y desde el de la LEY), la cultura asturiana es algo que hay que preservar (no discutir si se hace o no, sino hacerlo, porque es obligación de los poderes públicos), y si no se hace algo YA se estará incumpliendo ese deber. Así que... sí, es urgente.

variedades lingüísticas que nos llevan al ensimismamiento cultural.

Yo creo que tú no conoces el bable, cosa que a mi entender tienes perfecto derecho a hacer, y te fastidia que otros lo usen, y estás hablando por esos otros. ¿Te lleva a ti al ensimismamiento cultural que esa tesis se presente en asturiano? ¿Insinúas que me lleva a mí conocerlo? Porque a mí, al menos, me amplía horizontes.

Si Asturias quiere buscar un hecho diferencial

Yo no estoy "buscando un hecho diferencial"; no supongas en los demás tu misma situación. La mía, por ejemplo, es que el asturiano es el único idioma que no he estudiado nunca. Así que no estoy "buscando un hecho diferencial".

¿por qué no hacer de Asturias la región con mejor sanidad de la Unión Europea? ¿o con el mejor sistema de reciclado de basura? ¿o con el mejor sistema de asistencia a ancianos?

Venga, vamos a por ello. ¿Es exclusivo? ¿Debo entender, entonces, que si mejoramos el reciclado de basuras estaremos empeorando la sanidad y/o la asistencia a los ancianos? ¿O es el asturiano (¡hay que joderse!) lo único incompatible con el resto?

Verás, yo creo que el problema de Asturias no es de falta de dinero (esos 25 millones de euros que dices tú). El problema de Asturias es muy otro.

Y en mi modesta opinión, es de actitud. Y el reconocimiento de nuestras propias capacidades y nuestros propios valores, y la protección de lo que tenemos, puede hacer por Asturias (por nuestra actitud) mucho más que esa posición de víctimas que tienen taaaantos problemas que no pueden permitirse dejar que un doctorando presente la tesis en asturiano (aunque... curiosamente, a Asturias le va a costar mucho más dinero este acto negatorio que el simple respeto de los derechos de este doctorando, respeto que no requería NADA).

Mafias dijo...

Una sola cosa, Guti. Se te llena la boca hablando del derecho que tiene ese doctorando a presentar la tesis en asturiano. Yo no estaría tan seguro de que sea un derecho suyo, y la Universidad parece que tampoco. Ahora será el tribunal de turno el que lo decida. Que a tí te parezca un derecho no quiere decir que lo sea, y si hay legislación contradictoria habrá que decidir cual se aplica. También estaría bien cambiarla para que fuese uniforme, pero eso ya parece casi imposible en este país.

De todas maneras, cuando el tribunal falle, no vale ni enfurruñarse ni alegrarse: decir que si falla en contra es un malvado imperialista español lleno de oscuros intereses, y si te da la razón es que se ha hecho justicia es síntoma de que hay algo radical en tu cabeza, y al contrario sería que es a mí a quien me pasa algo. Se podrá estar de acuerdo o no, pero el juez habrá tomado la decisión basándose en algo. Así que no nos apresuremos sobreentendiendo los derechos que tenemos o dejamos de tener :-)

Guti dijo...

Bueno, creo que uno sí puede enfurruñarse si hay una sentencia que considera injusta :-) Creo que hay que tener cuidado con desautorizar lo que un tribunal considera hechos probados en un proceso penal, por ejemplo, pero las interpretaciones sobre lo que está bien o mal son, inevitablemente, cosa de cada uno.

De todas formas, creo que esto no debería haber ido a los tribunales. Pero es sólo una opinión, por supuesto.

Xurde dijo...

Hola:

Soy Xurde Rocamundi,escribo desde Barcelona (me he criado aquí),con lo cual conozco de primera mano lo que es la asociación de una lengua al nacionalismo.
En primer lugar deciros que estoy a favor de la cultura, esto quiere decir que estoy a favor del pleno conocimiento del Bable y el reconocimiento como lengua.Sin embargo avisaros,no caigais en el "fundamentalismo" como ha ocurrido en Catalunya y Pais Vasco.Las lenguas son enriquecedoras,en los territorios que tienen patrimonio lingüístico local propio,la fórmula es el bilingüismo,nunca la imposición de una lengua sobre otra.Luego que cada individuo,a la hora de expresarse,lo haga en la legua que considere que se encuantra más a gusto.
Me encantaría intercambiar opiniones sobre este tema,pues me interesa mucho.
Te facilito unas direcciones que te pueden servir y la mía propia.
Un saludo.Xurde Rocamundi.
¡PUXA ASTURIES!

www.ciutadans-ciudadanos.com

http://ciutadansarenys.blogstop.com/

xurdeastur@gmail.com

(también métete en Google y busca;Xurde Rocamundi,Xurdi Rocamundfi y Txurde Rocamundi...es que aquí les ha costado mucho aprenderse mi nombre,jajajjajajajajjajaja)