Si quieres que traduzca un artículo (o parte) a un idioma, ponlo en los comentarios.
If you want me to translate some post (or part) to some language, state so in the comments.
Si tu veux que je traduise quelque article (ou part) en quelque langue, dites-le aux commentaires.
El casu Faisán
Pedrojeta fai cuantayá que ta dando la paliza coles tontaes del casu Faisán. Con eses ínfules que tien de direutor del Washington Post, si nun hai grandes casos tien que inventalos, y si de pasu cuadren coles sos filies y fobies polítiques, muncho meyor.
Y a mí toa esa hestoria nin me interesa, paezme de lo más aburrío y lo más sinsustancia. Una chorrada como una casa, vamos. Nun conozco nin los detalles, nin tengo curiosidá dala por conocelos.
¿Por qué?
Porque toy seguru de que el gobiernu (toos, hasta agora) y la policía tan peleando con ETA, y nun quiere más que acabar con ella. Y si se pasen, sedrá pol lláu contrariu, por escesu de celu (y eso sí hai que xixilalo y denuncialo). Non por axudar a los terroristas.
Porque siempres dexé nes sos manes la estratexa. Porque la policía tien montones d'infiltráos n'Eta, que de xuru que armen dalguna porque tan faciendo esi trabayu. Porque milenta veces la policía sabe ónde ta un terrorista, pero nun lu detién si nun-y interesa, y espera otru momentu más afayaízu.
Si poles negociaciones pa dexar les armes, o lo que seya, a daquién capacitáu pa ello-y paez que nun hai que detener a determinaos terroristas nesi momentu, paezme de perogrullu que dirán y evitaránlo. Si ye nun deteniéndolos, sedrá; si ye avisándolos d'una redada, sedrá. Y nun tien nada de raro. Ye lo normal, toi seguru que se fizo tola vida, y nun sé qué pinten Pedrojeta nin naide más metiendo el cuezu n'eso.
Bueno, sí lo sé.
6 comentarios:
"si nun hai grandes casos tien que inventalos, y si de pasu cuadren coles sos filies y fobies polítiques" Ummmm primero dices que ye too mentira que ye un inventu de los fachas del mundu movios polos sos intereses.
"a daquién capacitáu pa ello-y paez que nun hai que detener a determinaos terroristas nesi momentu, paezme de perogrullu que dirán y evitaránlo." Depues que seguramente ye too verda pero que te da igual ya que el fin xustifica los medios.
Naide ta capacitau pa pasase pol forro los coyones les lleis, muncho menos aquellos encargaos de faceles cumplir , nun ye de nenguna manera normal, ye inmoral, bananero y tiranico.
Espero nun te moleste la mi visita o el mi comentariu.
Un saludu
Pues la verdad es que yo no sé cómo se gestiona en España la típica situación esta de las películas americanas.
Esa en la que la policía va a hacer una redada para detener unos traficantes en un sitio X, y resulta que llega el FBI, les revienta la redada (avisando, por ejemplo), porque hay una operación en curso de mucha más envergadura, que tienen un infiltrado/confidente/colaborador y no se la pueden echar a perder porque van detrás del pez gordo y tal y cual...
No se si el Faisán es uno de estos casos, ni tampoco creo que en la prensa lo sepan, por otro lado. Pero vamos, que estoy interesado en conocer, así en general, cómo se hace en España en estos casos.
Ayalgueru: cómo va molestame, al contrario. Gracies pola visita, y pol comentariu.
Yo nun tengo muncha dulda de que puean avisar a unos etarras determináos pa que nun los detengan nuna operación. Cuando falo de "inventar un gran casu" falo de convertir en esceicional, o en importante, dalgo que nun lo ye.
Pregunto: cuandu la policía sabe ónde vive un etarra, y nun lu detién, sinon que lu xixila, ¿tan incumpliendo la llei, tan pasándola pol forru los coyones, tan faciendo dalgo inmoral o bananero o tiránico? Pa mí, non. Dame igual si esi gobiernu ye del PSOE, del PP, de IU o de UPyD. Toi seguru de que se fizo tola vida. Nun me pruye. Cuando un deteníu ta incomunicau dellos días, y diz que lu torturaron, sí me preocupa.
Darío: en esas estoy yo. Estoy interesado en saber cómo se opera habitualmente en estos casos, pero de eso no ha hablado nadie. Y estoy convencido de que si se hablase, se vería que el "gran caso" es un invento.
Yo no sé cómo funciona todo esto, pero me recuerda mucho a la decisión que tuvo que tomar el gobierno británico en la segunda guerra mundial. Habían reventado la encriptación de las comunicaciones alemanas tras un par de años de esfuerzos. Se enteraron que iban a hundir un convoy y tuvieron que decidir:
a) Evitar el hundimiento, salvando un buen montón de vidas humanas, pero poniendo sobre aviso a los alemanes que sus comunicaciones eran inseguras.
b) No hacer nada, y poder seguir interceptando mensajes alemanes.
Se optó por la segunda opción. Y no creo que nadie les denunciara por omisión del deber de socorro o algo similar.
Y eso que cuentas, Albizu, es bastante más grave que esto otro, que es una pijada (de hecho, tengo entendido de que los que se libraron en aquella ocasión están detenidos de todas formas).
Desde mi modesta perspectiva, también quiero pensar en que hay algo de "cerebro" detrás. Si encuentras a un vendedor de droga a la puerta de un colegio, quizá no te interese detenerlo si mañana va a haber otro distinto, y prefieres dejarlo libre para dar con el camello (y vuelta a empezar cambiando camello por proveedor) y entonces limpiar realmente el lugar de droga.
El tema de las leyes siempre me ha tocado un poco la moral; parece como que fuera palabra de un dios o algo. Seguramente, al principio de los tiempos, las leyes eran un "guión de comportamiento" donde se expresaban los comportamientos debidos e indebidos, pero ante algún agravio, finalmente un juez usaba su cerebro para decidir si el comportamiento era punible o no. Hoy en día, queremos creer que son ecuaciones matemáticas, el juez se transforma en un robot que pone el patrón encima del hecho y saca un número, y si es positivo, se condena, y si no, no. Podríamos cambiar los jueces por ordenadores o monos y nadie notaría la diferencia.
Hemos acabado perdiendo la legalidad de las leyes (¿ir a 120, a 110, a 140, fumar, abortar, matar, dar de comer a un animal en la calle?) y la justicia de los jueces. Y hemos ganado burócratas.
Publicar un comentario