Los sueldos de los políticos

En ciertas coyunturas Internet se inunda de mensajes de correo, o de comentarios, respecto a lo que cobra un político, o un funcionario, y no digamos el revuelo de comentarios que se levanta ante ciertas noticias. Es la caza del funcionario.

Soy bastante crítico con los funcionarios y con los políticos. Y sin embargo no estoy de acuerdo con ciertas actitudes hacia ellos.

En principio, y sobre los sueldos de los políticos, voy a referirme a uno de estos mensajes, que he recibido no hace mucho. Curiosamente, lo redactó aparentemente un funcionario para defenderse frente a los políticos.

Indecente, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado 3.996 pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a 6.500 €/mes. Pues no. A mí en principio no me parece mal que un diputado cobre cinco o diez veces más que el sueldo mínimo de un trabajador (y hablamos del sueldo mínimo de un trabajador que puede no tener absolutamente ninguna cualificación ni responsabilidad de ningún tipo).

Indecente, es que un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera. Suponiendo que el dato sea cierto, que no sé si lo es y no me lo creo mucho, normalmente no oigo quejas de la ciudadanía por lo poco que cobran los catedráticos o los médicos, todo lo contrario: los dos son unos caras que ganan una pasta por no hacer nada. Así que esta "indecencia" no deja de ser otro tópico. Dependerá de qué concejal y qué catedrático...

Indecente es comparar la jubilación de un diputado y la de una viuda. No tanto; indecente es comparar la jubilación de cualquier otro jubilado y la de una viuda. ¿Sabía el redactor que una pensión de viudedad no contributiva no llega a ese salario mínimo que tanto le escandaliza?

Indecente es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural). Pero ¿qué prueba se exige superar a quien vota? ¿Y quién examina a un político? Hay quien considera a Aznar "el mejor presidente de la democracia", y hay quien considera a Aznar un ignorante mediocre y endiosado. ¿Quién les pone el examen? Y quien dice esto ¿no se da cuenta de que si existiera tal examen no harían falta elecciones?

Indecente es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año. Este dato es más que discutible. Yo no me creo que el alcalde de Barcelona, ni un presidente de comunidad autónoma, ni un ministro, tenga seis meses de vacaciones. Creo más bien que no tienen vacaciones, aunque nominalmente las tengan.

INDECENTE ES QUE SIEMPRE SE ARREGLE ESPAÑA y sus presupuestos, CON EL SUELDO DE LOS FUNCIONARIOS. Mmmmm... creo que aquí hay varios errores de base, y además una afirmación que no se ajusta a la verdad.

Bueno, hay muchas más. Pero no quiero alargarme demasiado. Muy pocas me parecen relevantes o incuestionables. Luego viene un capítulo con los emolumentos (sin dietas y demás):

1. Presidente de la Generalitat de Cataluña, José Montilla 164.043,54 euros
2. Presidente de la Diputación de Barcelona, Celestino Corbacho 144. 200 euros
3. Alcalde de Barcelona, Jordi Hereu 117.398 euros
etc.

Pero en esa lista resulta que el alcalde de Tarragona parece que cobra 33.264 €, por ejemplo. Otro conocido es:

15. Vicente álvarez Areces - Asturias 68.002 euros

Y me pregunto yo: "Oye, tú mismo que estás hablando contigo mismo, ¿serías presidente de la Generalitat por 164.000 pavos al año?" Y me contesto: NI DE COÑA. No sabría hacer ese trabajo, eso para empezar. Pero si fuera sólo por dinero, no me parece que esté tan bien pagado. Yo, al menos, no lo haría. Para trabajar como blanco humano, saber que voy a tener a quién sabe cuánta gente buscándome trapos sucios e inventándose mierda sobre mí, y vivir con escolta, no me parece que treinta kilitos de pesetas compensen.

Respecto a Areces, ¿sería yo presidente autonómico por 68.000 € al año? Pues cómo te lo contaría... Va a ser que no. Me da igual si con dietas sube al doble.

Toda esa gente que se queja tan amargamente de lo que ganan los políticos no quiere entender una serie de cosas. La primera, que en principio no es un trabajo tan fácil como parece. La segunda, que los políticos que tenemos son un fiel reflejo de lo que somos (al fin y al cabo, los elegimos nosotros, y nosotros decidimos escandalizarnos -o no- con lo que hacen). La tercera, que para ejercer el poder hay mucha gente dispuesta a dar las cuchilladas necesarias y que está en permanente disposición de hacerlo, y la suerte que tenemos es que ahora los que se pelean por el poder lo hacen con palabras y con trampas, y no con mesnadas (y los señores feudales no eran más capaces ni más humanos ni más piadosos que nuestro político más corrupto). Ese dinero es, realmente, calderilla. Así que las afirmaciones sobre cuánto cobran cuando se retiran, o que no pagan el IRPF como los demás (no sé si es cierto, tampoco) me convencen muy poco. Repito: calderilla.

Si nos vamos a preocupar del dinero que alguien gana, creo que deberíamos estar mirando a otra gente, que además es mucho más peligrosa.