Autonomías y ayuntamientos

Resulta que el PSOE e IU están negociando la formación del nuevo gobierno autonómico de Asturias. Resulta que por lo visto en Cangas del Narcea IU "arrebata" al PSOE la alcaldía, con el apoyo del PP. Y resulta que el PSOE dice que o le dan "su" alcaldía o rompe la negociación. Ante esto se me ocurren varias cosas.

Una, que no me gusta que un partido "poco" votado haga hacer el pino a otro "muy" votado, por lo general; pero tampoco me gusta mucho que el partido grande le tire de las orejas al pequeño, como si fuera su padre o algo así. Me parece una posición un tanto chulesca (cosa que no es nueva, por desgracia). El PSOE "exige" (me da risa con qué facilidad se usa esa palabra hoy día) que el candidato de IU renuncie o que IU lo expulse del partido, a él y a sus concejales. Al parecer IU de Cangas, antes de hacer eso, quiere que acuerden cómo van a gobernar juntos el municipio, y el PSOE dice que aceptar eso sería ceder a "un chantaje político" (otra vez me río de cómo llaman chantaje a lo que sale de una votación). Lo del PP de Cangas también tiene gracia votando a IU. En fins.

Otra cosa que se me ocurre es que como ciudadano voto a un candidato al gobierno de Asturias, y otro a la alcaldía de mi municipio. Soy muy libre de votar a partidos distintos. Es más; las elecciones coinciden, supongo, por ahorrar costes fijos, y no porque tengan nada que ver. En consecuencia, me parece una deslealtad vincular la negociación para el gobierno autonómico con lo que tenga que pasar en todos y cada uno de los ayuntamientos de Asturias, que son muy distintos (y las personas que se presentan al cargo también). Puedo estar más o menos cómodo con que los concejales elegidos negocien, voten, se alíen y hagan sus chamullos, pero son las reglas del juego y esos chamullos salen de los votos de los vecinos. Lo que me tocaría las narices como vecino de Cangas es que del resultado de las negociaciones para el gobierno autonómico dependa mi alcalde.

Por otra parte, el gobierno valenciano ha presentado un recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto de Autonomía de Andalucía. Hay varias cosas que no se entienden en el PP. Por un lado, que el estatuto catalán sea obra del demonio y el andaluz esté fetén para Arenas, cuando al parecer tienen un montón de artículos idénticos (sí, de los que son objeto de recurso). Pero lo que tiene verdadera gracia es lo que dice Javier Arenas. Según El País:

Arenas aseguró en Sevilla que Camps le había trasladado "por activa y por pasiva la plena constitucionalidad del Estatuto de Andalucía" y responsabilizó a José Luis Rodríguez Zapatero de la decisión del Gobierno valenciano. "Se ha roto el consenso en materia de financiación autonómica, cuya responsabilidad es del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y cada vez que se rompen los consensos sin política alternativa, termina pasando lo que está pasando", dijo Arenas.

La culpa... ¡de Zapatero!; esto es verdaderamente de traca. Y luego, eso de que Camps le haya trasladado "por activa y por pasiva la plena constitucionalidad del Estatuto de Andalucía"... alguien miente. O Arenas nos miente (que es lo más probable, visto lo visto), o Camps le mintió a Arenas (vaya usted a saber), o nos miente El País (aunque ABC dice lo mismo).

Luego está también el Defensor del Pueblo, que recurre todo un Estatuto de Autonomía aprobado por el pueblo catalán primero y por el pueblo español (previas modificaciones) después, pero dice que el andaluz no, porque ya ha recurrido el otro. Mí no entender.