Texto en español Volvemos al redil

Estoy seguro de que el pasado sábado (creo recordar que fue el sábado) hubo malnacidos que brindaron cuando se produjo el atentado de ETA. Malnacidos de dos géneros.

Unos malnacidos brindaron porque el juguete les funcionó. Estos malnacidos se caracterizaron como tales hace ya tanto tiempo que ni nos acordamos. Quizás por eso, hace mucho tiempo que yo, personalmente, no espero de ellos absolutamente nada, ningún indicio de inteligencia. No les pido cordura ni lógica, igual que no se la pido a un tarugo de madera. No, no es buen ejemplo, porque no puedo evitar una notable simpatía hacia los árboles; digamos que no les pido cordura ni lógica, igual que no se la pido a un par de dados lanzados al azar. De estos malnacidos nunca he esperado ninguna responsabilidad más que la penal.

Hay otro género de malnacidos que me preocupan mucho más, porque a estos sí los consideraba de forma distinta. Sí sigo empeñado en pedirles cordura y lógica. Estos malnacidos habrán brindado también, aún no sé por qué, pero sí sé que no habrá sido con cava catalán. Ya estamos donde querían.

Siempre he dado por hecho que Otegi está bastante bien informado de lo que pasa en ETA. Sin embargo, esta vez me da la impresión de que estaba tan perplejo como yo. No sé si eso es bueno o malo... A los malnacidos que he mencionado en primer lugar uno los considera, al menos, creyentes en su estúpido papel de salvapatrias esquizofrénicos. Se creen un ejército, se creen justicieros, caballeros andantes. Uno les atribuye al menos la estulta lógica de lo paramilitar. Y el atentado del otro día no encaja ni siquiera en ella. No parecía extraño el fin de la tregua (porque hay que reconocer una cosa: que sepamos, el Estado en estos meses no les ha dado ninguna opción para salir de la espiral). Pero uno se esperaba el típico comunicado-ultimátum grandilocuente y gilipollas: "Ante la falta de compromiso del Estado español, el Movimiento Nacional de Liberación no tiene otra opción que suspender la tregua y volver a la lucha armada, orden que ha sido transmitida a nuestros comandos y será efectiva el día X a las 00:00..." Soltar esa bomba por las buenas y pillar fuera de juego incluso a los batasunos ha sido ya rizar el rizo.

¿Pero no quedamos en que zETApé había vendido España a ETA, les había dado lo que querían, había adquirido mil compromisos, ETA estaba requetecontenta e iba cobrando los plazos cuando quería?

Si era así, ¿por qué esto? ¿Quién se ha equivocado? ¿Quién debería rectificar?

Bueno, sea como sea, ya estamos como antes. El sector de la seguridad verá un repunte de sus resultados, la chavalería de la coctelera podrá reiniciar sin tapujos la práctica de algunos deportes tradicionales cuya práctica había sufrido un retroceso, y el dirigente de la AVT verá, seguramente, aumentar el número de afiliados. Y es posible que al PP le parezcan mal menos cosas que antes, o le parezca que España está más unida o mejor gobernada. Quizás si hubiera dejado hacer habría habido opción de lanzar un órdago acercando a cuatro presos, o cambiando alguna ley, tomando por la palabra a la izquierda abertzale para que no tuviera otra que seguir por este camino. Pero ya nunca sabremos si la táctica de no hacer nada ni conceder nada ha sido un error del gobierno, que ha estirado demasiado la paz, o si simplemente estaba maniatado ante la escandalera diaria de tanto fantoche peón negro y tanta hostia marinera. Pero es cierto, la única culpable de todo esto es ETA.

Hay que ver. Qué sería de nosotros sin ETA...

11 comentarios:

luigi dijo...

Muy buenas de nuevo, querido Agustín.
¿No te parece que toda esta campaña de desestablización que está haciendo el PP, tanto a nivel político desde la ¿oposición?, como en los medios de comunicación (Federiquín y toda la tropa esa...) ya lo hicieron hace 70 años los facciosos que al final sumieron a este país en casi 40 años de subdesarrollo, intolerancia y desintegración?
Un abrazo.

Guti dijo...

Pues la verdad, no lo sé... No sé cómo fue la cosa exactamente hace 70 años en ese sentido.

Pero sigo esperando que, en cualquier caso, no acabe como entonces, aunque confieso que me ha decepcionado bastante toda esa campaña que dices. Yo (¡ingenuo de mí!) esperaba otra cosa muy distinta del PP, y sobre todo de los españoles (por ejemplo, que nadie escuchara las memeces de Federiquín, como tú lo llamas).

Anónimo dijo...

Por cierto, ¿se sabe ya qué explotó en la T-4?.

¿Que pasaría si en la T-4 hubiese explotado Goma2-ECO? (recordáis eso de que ETA no tiene GOMA2-ECO, y como la mochila tenía GOMA2-ECO no podía haber sido ETA la autora del 11-M).

Hace ya una semana que dijo el director de la policía y GC, que se había recuperado restos y que por la tarde el Ministro (de interior) informaría, pero seguimos esperando.

Al final, serán componentes genéricos de dinamita...

Guti dijo...

Coño, anónimo, eres mucho más rápido que yo. Aún no había acabado de contestarte en el artículo sobre los peones negros, y ya estás aquí también... prácticamente pisándome el comentario que hice en el otro sitio, donde yo también aludía al T4.

Verás, te lo explico. El explosivo usado en el T4 fue RDX, que pusieron allí agentes del CESID españoles, porque aunque el PSOE lleva ya unos años gobernando, en realidad el CESID y todas las demás fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado están infiltrados y dominados por el PP. Estos se han aliado con unos islamistas radicales, que han sido quienes han conseguido el RDX, para hacernos creer a todos que fueron unos pelanas de ETA los que hicieron volar el aparcamiento.

Están mareando la perdiz porque no encuentran el momento para colar entre las ruinas una furgoneta Kangoo con restos de Titadyne y unas cintas de música de Txalaparta (¿o eran tarjetas de visita con el nombre de una editorial? Bueno, algo así), pero en cuanto la pongan en su sitio, ya nos dirán que era Titadyne esperando que traguemos el anzuelo. Por supuesto, los bomberos de la Comunidad de Madrid, la Policía, la Guardia Civil, los jueces instructores, los fiscales, el SAMU, la policía municipal y los cajeros del aparcamiento están todos comprados y en el ajo.

¿Por qué, puestos a simular, no han puesto directamente Titadyne en vez de RDX? Ah, no sé, eso pregúntaselo a Luis del Pino, que seguro que lo sabe (probablemente tenga que ver con que alguien se puso el pantalón de chándal al revés, o con que T4 es otro de los nombres del RDX; ¡si es que, con un poco de voluntad, todo encaja!).

Disculpa (lo digo de verdad) el tono de coña marinera, pero es que aparte de todo me resulta difícil tomar en serio a un interlocutor que firma como anónimo. Si quieres que hablemos en serio, empieza tú.

Anónimo dijo...

Te respondo aquí a las dos respuestas.

Creo que en ningún momento te falté al respeto. Si consideras que es faltarte al respeto postear como Anónimo, discúlpame, soy Pepe.

Cualquiera de las acepciones de fantoche es ofensiva, y tú calificaste así a los peones negros.

(Del fr. fantoche).
1. m. Persona grotesca y desdeñable.
2. m. Sujeto neciamente presumido.
3. m. Persona vestida o maquillada de forma estrafalaria.
4. m. Muñeco grotesco frecuentemente movido por medio de hilos.

Independiéntemente de lo que ponga la prensa que leas tú, la Plataforma Cívica Peones Negros no propone teorías sobre quienes fueron los autores de los atentados (aunque cada uno piense lo que le dé la gana, en eso somos más originales que los "devotos" de las conclusiones de la versión oficial publicadas en la prensa del gobierno. Y digo devotos, por la fé que tenéis, puesto que no leeis el sumario).
Lo único que defiende es que lo que dice la versión oficial, es mentira. Y se demuestra basándose UNICAMENTE en información extraida de los sumarios y autos del 11-M.

Y a mí me resulta dificil tomar en serio a alguien que se toma a coña marinera este tema.

Y te planteo un problema:

Si suponemos que la probabilidad de NO averiguar el explosivo utilizado en una explosión es del 10% (es mucho menor, pero pongamos números redondos). ¿Cual es la probabilidad de no saber el explosivo utilizado si se realizan 12 explosiones con ese mismo explosivo?

Pues esa es la probabilidad de que la versión oficial sea la verdad.

Si vuelves a poner "coñas marineras" te abandono definitivamente. Así no perderás el tiempo en responderme.

Guti dijo...

Ya que así lo quieres, voy a tomarte en serio y voy a creerme que eres Pepe. No te acusé de faltarme al respeto. Pero es evidente que los demás que hemos intervenido aquí hemos dado la cara mucho más que tú, y estamos en desventaja.

Respecto a llamar "fantoches" a los peones negros, quizás debí poner una coma entre "fantoches" y "peones negros", pero por asumir lo escrito, digamos que considero que lo que he visto hacer a los "peones negros" es grotesco, sí (empezando por el nombre y el planteamiento), estrafalario, y desdeñable desde un punto de vista lógico, y también creo que tienen bastante de marionetas. No pretendo ser insultante, y ya en un comentario anterior dije que no me había enzarzado a discutir nada el día de la manifestación por puro respeto, que persona por persona se lo tengo; sólo estoy en desacuerdo con ellos, pero puedo cambiar de opinión cualquier día. Simplemente, hoy por hoy no tengo elementos para ver la cuestión de otra manera. Para mí, "fantoche" tiene también parte del significado de "fantasma", alguien que asusta de manera vana.

Ponernos aquí a discutir de explosivos sería algo muuuuuy largo, que además ya ha hecho otra gente durante miles de horas. Date una vuelta por http://www.desiertoslejanos.com. No con mentalidad sectaria; yo no tengo "fe" en ellos. Simplemente, me convencen mucho más que Luis del Pino, cuya credibilidad tengo en muy baja consideración; y no los conozco personalmente de nada, me baso exclusivamente en lo que leo.

Aun así, vamos al problema:

Si suponemos que la probabilidad de NO averiguar el explosivo utilizado en una explosión es del 10%. ¿Cual es la probabilidad de no saber el explosivo utilizado si se realizan 12 explosiones con ese mismo explosivo?

Pues esa es la probabilidad de que la versión oficial sea la verdad.


El razonamiento es válido, SI... la premisa es cierta. Pero yo no creo que sea cierta. No sé, Pepe, cuánto sabes de explosivos, y a lo mejor sabes mucho. Pero por ahora no me lo creo. Me creo mucho más a los expertos de la Policía que viven de eso.

Si puedes, y lo digo con toda humildad y sincero interés, cítame la fuente que dice que la probabilidad de no saber qué explosivo se utiliza en una explosión es menor del 10%.

Todo este jaleo empezó con miles de supuestos interrogantes y cabos sueltos (no sé por qué capítulo va ya del Pino), y la gran mayoría de ellos se caen por su propio peso. Ahora parece que se reduce todo al explosivo. Pero como comprenderás, la credibilidad de todo este montaje está bajo mínimos.

Insisto, y lo he escrito varias veces en el blog. Estaré encantado de cambiar de opinión. Pero quiero rigor y hechos. En el sumario los hay. En DesiertosLejanos también. En la página de Peones Negros, no.

Anónimo dijo...

Soy Pepe y no me fui, pero no tuve tiempo de encontrar el porcentaje exacto de explosiones en las que se descubrió el explosivo. Creo que respecto a los atentados de ETA fueron 8 ó 9, pero cuando lo encuentre te lo digo.

Tampoco es que tenga mucha importancia, porque puedes hacer el cálculo con el 50% y verás que las probabilidades de veracidad siguen siendo del orden de 2 diezmilésimas...

Por cierto que la página de Peones Negros no es la que enlazas www.peonesnegros.org. es www.peonesnegros.es, quizás allí encuentres más hechos...

Guti dijo...

Soy Pepe y no me fui, pero no tuve tiempo de encontrar el porcentaje exacto de explosiones en las que se descubrió el explosivo. Creo que respecto a los atentados de ETA fueron 8 ó 9, pero cuando lo encuentre te lo digo.

Sí, por favor. Pero bueno, entonces deduzco que muy experto en explosivos no eres. Más o menos como yo, vamos.

Tampoco es que tenga mucha importancia, porque puedes hacer el cálculo con el 50% y verás que las probabilidades de veracidad siguen siendo del orden de 2 diezmilésimas...

¡Alegría! Buen razonamiento. Pero, Pepe... sí que tiene importancia. Vaya si la tiene.

Verás, ¿cuál es la probabilidad de que un día determinado te ocurra un suceso que (Dios no lo quiera) cause tu muerte? Voy a ser más benévolo que tú: no voy a ir al 50%, sino a sólo 1 entre 10.000. Eso significa que si tienes del orden de 30 años, es decir, unos 10.000 días de edad, la probabilidad de que estés vivo es de sólo un 37%. Por tanto, Pepe, comprenderás que estoy casi seguro de que no existes. ¿Lo he hecho bien? Bueno, no existes ni tú ni tu familia, porque además parece que es lícito desmontar más hechos de los afectados (tú, a partir de una supuesta invalidación de la detección de explosivos, invalidas el sumario entero).


Por otro lado, cuentas cada explosión como un hecho totalmente independiente. Si ciertas condiciones ambientales dificultan la detección de un explosivo, yo puedo pensar que la mochila de un vagón estaba en situación bastante similar a la del contiguo. Así que no cabría hablar de 12 sucesos estadísticamente independientes, sino siendo generosos, de 3 (uno en cada tren). Incluso con tu razonamiento gratuito y sin base, la probabilidad de que no se detecte el explosivo sería ya de un 12,5%... No tan inverosímil, ¿no? Eso sin llegar al extremo (plausible) de que las variables que hacen difícil detectar el explosivo pueden estar presentes en todas las explosiones del mismo tipo (tren abarrotado, mochila, material, teléfono móvil) y entonces tú mismo habrás dado un 50% de posibilidades de que no se pueda detectar el explosivo.

Si quieres calcular probabilidades por métodos tan sorprendentes y arbitrarios, y basarte en esa probabilidad de pies de barro para asumir lo que es real y lo que no, frente a un sumario judicial repleto de pruebas y testimonios, calcula la probabilidad de que todos los factores que tendrían que haberse dado para que funcionase la supuesta conspiración del 11-M se dieran.

Comprenderás que con argumentos como ese que has dado me parece que el próximo jueves no voy a unirme a vuestra manifestación. Quizás el siguiente.

Por cierto que la página de Peones Negros no es la que enlazas www.peonesnegros.org. es www.peonesnegros.es, quizás allí encuentres más hechos...

Lo cierto es que no. La he mirado, y peor me lo pones.

En cuanto a "hechos", lo único que parece haber son las teorías del "ideólogo" Luis del Pino (ingeniero de telecomunicaciones reconvertido a sabelotodo) y similares. Si quieres ver cómo le zurran a Luis del Pino (de forma escrupulosamente científica, lógica y ajena a ideologías) por arriba y por abajo, insisto, date una vuelta por cualquiera de los sitios dedicados a analizarlo (desiertos lejanos, por ejemplo). Por cierto, este del Pino tendrá muchísimas pruebas de todo (ja), pero no ha utilizado ningún mecanismo júridico de los que existen ni acudido a los tribunales. Se limita a escribir en Libertad Digital, que es gratis y nadie te pide que demuestres nada.

Lo que veo en el manifiesto "11 de cada mes" es:

Desde hace más de dos años, la sociedad española espera que alguien le explique quién puso aquellas bombas, por qué motivo se pusieron, quiénes son los responsables de ese crimen atroz que dejó un reguero de 192 muertos y 1700 heridos.

Esto, amigo Pepe, sí que está en el sumario.

Hemos visto cómo se demostraban falsas todas las pruebas que nos presentaron.

Esa afirmación hiperbólica es simplemente mentira.

Hemos visto a los poderes públicos y a los servicios del Estado mentir y manipular, con el fin de negar a los españoles la verdad sobre la mayor masacre terrorista que hemos sufrido.

Yo no lo he visto.

Hemos visto obstaculizar la acción de la Justicia, dar explicaciones que ninguna persona bienintencionada aceptaría, escribir informes contradictorios sobre cada uno de los hechos que componen el relato del horror.

Yo tampoco lo he visto (y soy una persona totalmente bienintencionada, no estoy dispuesto a discutirlo).

Ni siquiera sabemos qué explosivo utilizaron aquellos miserables. No sabemos cómo estaban hechas las bombas. No sabemos dónde se fabricaron. No sabemos quién las puso.

En el sumario. Se encontró una bomba sin explotar, con lo cual se sabe por lo menos cómo estaba hecha aquella. Se sabe cómo y dónde se fabricaron, cómo funcionaban, y quién las puso.

Sean quienes fueren los asesinos, cómplices y encubridores, queremos saber sus nombres.

En el sumario está.

Porque tenemos el deber de que nuestras víctimas, aquéllos que sufrieron en nuestro nombre, aquéllos por los que aún sufrimos nosotros, sean recordados como lo que son: como héroes de una causa justa. Y eso exige conocer la causa de su sacrificio.

Esto también es falso. Las víctimas de un atentado no son héroes de ninguna causa. Eso, estimado Pepe, casi podría servir a los cabrones terroristas para justificar que las víctimas son sus oponentes.

Una víctima civil de un atentado no ha muerto por ninguna causa justa. Era gente que iba simplemente a trabajar, y su causa era vivir. No hay nada más grande que eso. Y fueron asesinados vilmente, y para nada, por una camada de hijos de puta. Los muertos de Atocha no son mártires, no son luchadores por la libertad, no se han sacrificado, NO ELIGIERON NADA DE LO QUE LES OCURRIÓ. Son gente normal y corriente, y los han matado. No hay que disfrazar eso ni revestirlo ni racionalizarlo de ninguna manera. Precisamente por eso es un crimen tan execrable.

Los hechos más rigurosos que hay en ese sitio web me parece que están en la sección "Gazapos", donde se han molestado en señalar todos los gazapos (que reconocen como tales) como si tuvieran alguna importancia.

Otro ejemplo de veracidad:

Desde aquí aprovecho para darle las gracias a D. Juan del Olmo, como responsable de haber publicado tales documentos en un formato inmanejable, intentando dificultar siempre el trabajo tanto de los abogados como de todo aquel ciudadano que pretendía acercarse a la investigación.

Se están quejando del juez por publicar los documentos escaneados en PDF, y le atribuye la intención de dificultar el trabajo de los abogados y los ciudadanos. ¡Hay que joderse! ¡Qué fácil es hacer un juicio de intenciones! Estas labores de adivinación son el único patrimonio que tienen por ahora los peones negros.

Anónimo dijo...

¿Pero has leido el sumario o no?.

Tienes razón con tu cálculo estadístico, menos en lo de generoso. Salvo que consideres generoso que en una población de 10000 personas muera uno al día por ese "suceso", Y en España con 43 millones, 4300 personas al día en "sucesos". Si bajas la probabilidad a una entre un millón quizás no te salgan malos números.

Lo del formato inmanejable es entre otras cosas, porque es una colección de documentos pegados, uno detrás de otros. No un sumario.

De las cuestiones anteriores, te las iré contestando con tiempo.

Guti dijo...

Mi cálculo estadístico, evidentemente, es una filfa; lo mismo que el tuyo. Es nada más que un contraejemplo absurdo.

Por supuesto que no puedo reproducir em mis ratos libres todo el trabajo que se ha hecho en la investigación del 11-M, ni leerme ese sumario entero. ¿Tú lo has leído? ¿Toda la gente que va a las manifestaciones cada día 11 lo han leído? Me admiráis. Pero no me lo creo.

Verás, en principio, entre cientos de profesionales dedicados en cuerpo y alma a investigar, y lo que dicen personas totalmente politizadas a las que lo que menos les interesa es la verdad (y no me refiero necesariamente a ti, sino a del Pino, por ejemplo, o al webmaster de PeonesNegros.es) elijo creer a quienes sí buscan la verdad. Y si el sumario está mal, quienes digáis lo contrario tenéis que demostrarlo. La "versión oficial" no es la "versión oficial"; es LA VERDAD, desvelada mediante el mejor mecanismo (imperfecto, pero el mejor) que tenemos para encontrarla, que es un proceso de instrucción judicial, que en el momento adecuado se ha hecho público, con todas las garantías jurídicas y constitucionales. Si se utilizan pruebas falsas, o se rompe alguna garantía procesal, es sencillo: denunciadlo judicialmente en vez de hacer manifestaciones gratuitas.

¿Sabes cuál es el problema? Que no tenéis NADA. Si lo tenéis, me interesa mucho; insisto, si me convencéis, me tendréis ahí los días 11 con mi pancartita. Puedes creerme, no tengo ningún póster de ningún etarra en mi habitación. Pero es que no tenéis nada. Sólo supuestas explicaciones artificiosas, ad hoc, que con el tiempo se desmontan solas (pura navaja de Ockham), y entonces pasáis a buscar otras. Nada.

A menos, claro, que a ese cálculo de probabilidades de tanto fundamento le des más peso que a 10.000 páginas de acumulación de pruebas, peritajes y declaraciones. Pero para mí tiene el mismo peso que si dices "Yo quiero creer esto, y por tanto lo creo".

Para descalificar el resultado de unas elecciones, la democracia, el poder judicial, el poder ejecutivo y el poder legislativo, de poner en tela de juicio la legitimidad de un gobierno, y en definitiva el sistema político al completo, habría que tener cuando menos una sola explicación verosímil. Porque entonces no estaríamos practicando esa loable higiene política que yo apoyaría sin reservas, sino simplemente socavando para nada nuestro sistema de convivencia. Y así, amigo Pepe, no vamos a ninguna parte.

Ah, por cierto, puedes ahorrarte lo de las probabilidades e ir corriendo a informar a los demás peones: se sabe qué explotó en 1o de los 12 focos. Es dinamita. Al parecer no resulta posible detectar la marca comercial después de una explosión. Pero la bolsa encontrada después permitió determinarlo, dando resultados totalmente coherentes con las muestras recogidas en los focos.
Es curioso, pero en esta noticia dicen que se identificó el explosivo usado en las 4 explosiones del 7 de julio en Londres. ¿Sabes cómo? Cuando lo encontraron en casa de los implicados. ¿Conspiración en el Reino Unido? ¿También son tan chepos que no pueden determinar la marca del explosivo in situ? ¿Diría Losantos que el explosivo fue "plantado" en esa casa por los policías que la registraban?

Guti dijo...

Por cierto, se me olvidó mencionar otra cosa. Dice aquí un tal Jehuda Jinon, profesor de ciencia forense en la Universidad de Florida Central, que no es tan fácil determinar el explosivo utilizado en un atentado (y no menciona marcas, simplemente el explosivo). Pone como ejemplo el de Oklahoma; a pesar de que la bomba era de 2 Tm, los investigadores (FBI y compañía, supongo, es decir, los más atrasados del mundo) no encontraron NINGÚN residuo. ¿Otra conspiración?

Pero bueno, si prefieres creer a gente con el juicio nublado por sus fobias anti-sociata, tú mismo.