Texto en español Fukushima (III)

Al echar un vistazo hoy por la mañana a los periódicos, me ha saltado una vocecita de alarma.

Porque empiezan a verse titulares, no sé si por casualidad, que hablan del mal diseño de Fukushima.

El de El Mundo ya lo han cambiado pero decía algo de que Garoña tiene la misma "tecnología obsoleta" que Fukushima. Y en este momento Público tiene en su portada digital cosas como:

Garoña utiliza el polémico sistema de seguridad de Fukushima

EEUU alertó hace 40 años de los riesgos en el modelo de contención de ambas centrales.

La lección de Fukushima

La evolución del desastre en la central muestra que su diseño facilitó los problemas que la han llevado al borde de una catástrofe nuclear.


Y es que ya empiezan a vendernos que lo que pasa es que la central estaba mal diseñada, y por eso pasó lo que pasó. Pero si no, no pasa.

Señores, no nos vendan la moto. En Three Mile Island pasó lo que pasó, y enseguida dijeron que "bueno, que no pasó nada, se demostró que esto funciona, no hubo fugas importantes, el núcleo aguantó", etc.

En Chernobil pasó lo que pasó, "pero claro, es que los rusos chapuceros, y la negligencia, y el diseño de reactores soviéticos, esto en las occidentales no puede pasar", y así.

Y ahora en Fukushima, "pero claro, es que el maremoto, y además estas centrales son obsoletas, con las de ahora no pasa eso".

Por favor, NO NOS TOQUEN MÁS LOS COJONES.

El problema no es de que la gente sea más o menos negligente, ni del riesgo sísmico, ni del diseño del reactor (de las piscinas de Fukushima no hablan, no). El problema es que siempre puede haber algún problema. Previsto o no. Y si el problema se da, NO HAY SOLUCIÓN, más que sentarse a esperar y desear con mucha fuerza que el viento vaya p'allá.

Hay más de 400 reactores en el mundo. Aunque casi el 100% de ellos funcionen casi perfectamente todo el tiempo, aunque sólo haya problemas en circunstancias excepcionales, la probabilidad existe, y existirá, y habrá un desastre cada década o dos. Ya hemos visto casos de todo (y eso que no ha habido atentados terroristas, ni operarios chiflados, ni mil cosas que ni se nos ocurren). Todas las centrales pueden pasar por esto, cada una por razones diferentes. Y el problema es irresoluble, dura miles de años, y es estrictamente acumulativo. En el siglo XIX NO había cesio 137 en el planeta, y hoy sí, y es medible.

Declaraciones como estas de aquí sólo me cabe calificarlas como profundamente idiotas y sinvergüenzas, a partes iguales. No las comentaré más, se comentan solas.

Si nuestra idiotez, como ciudadanos, está a la altura de esas declaraciones, lo demostraremos en los próximos años. Me temo que sí. Y que en el siglo XXII, si queda alguien, habrá los típicos documentales de "no quisimos oír las advertencias, negamos la evidencia", y todo eso.

¿Cuántos contraejemplos hacen falta para echar abajo el mito de la seguridad nuclear?

Pero descuidad, que cuando se nos vaya olvidando el asunto, ya nos la darán con queso. Los ciudadanos sin memoria somos ovejas, y lo seguiremos siendo.