Testu n"asturiano Inhibidores perturbadores

Alrodiu'l ataque nel que morrieron seis soldáos del exércitu español baxo bandera de Naciones Xuníes, los partes cuenten el fechu, dando detalles de ónde pasó, cuántos solados yeren, cuántos morrieron, y cómo foi. Y amestan al final, con toa normalidá, la frase: El vehículo no disponía de inhibidor de frecuencia. Como quien diz: El conductor nun llevaba puestu'l cinturón de seguridá.

Y se supón que eso ye información, pero a mí déxame ablucáu. Ye como si tol mundu, menos yo, supiera too sobre inhibidores de frecuencia y traxinara con ellos tolos días, igual que con los cinturones de seguridá de los coches. Ye como cuando tol mundu fala de esplosivos y metenamina como si fora químicu, o de la Fórmula 1 como si foren mecánicos espertos.

A mí nun me salen más que entrugues. Diciéndolo asina, paez que ye evidente que el bichu esi tenía que llevar (o podía llevar) inhibidor de frecuencia. Pero abúltame que ya tan prexulgando coses que nun veo tan clares.

¿Qué coño ye un inhibidor de frecuencies? ¿Ye obligatorio, o normal, o frecuente, que lu lleven los vehículos de los militares? ¿Qué vehículos los lleven? ¿Valen de verdá pa que nun esploten los coches bomba? ¿Cualquier coche bomba?

Yo, polo menos, yera la primera vegada que oyía falar d'ellos en rellación con un ataque con coche bomba. Amás, nun sé si ye tan normal o tan importante llevalos, ni si los lleven los BMR. Casi toles referencies en Google a inhibidores de frecuencies y vehículos BMR tan nos periódicos falando d'esto de agora, asina que nun lo veo claro. Paez que el nome que se yos dio tola vida, en realidá, ye perturbadores.

Ya que tamos, nun me paez que seya adecuáo falar de "ataque terrorista". Esa bomba nun yera una acción indiscriminada pa asustar a la población; yera un ataque contra un convoy militar. Ye guerra de guerrilles, si se quier.

8 comentarios:

Hiroshige dijo...

Para perturbadores esos rumores que se intentan colar en determinados medios tal que si la zona es de entrenamientos de grupos terroristas españoles, que si esto que si lo otro... Esto empieza a ser una pretendida sicosis colectiva.
Pero no te creas, que ahora que salió una noticia sobre estos aparatitos desconocidos, dentro de cuatro días saldrán otras cuantas más. Es lo típico. El otro día descarriló un tren, al día siguiente tres más. No sé si es por "simple acumulación" o mera casualidad...

Guti dijo...

Bueno, es que la gente últimamente le echa una imaginación tremenda. Fijo que el coche bomba fue de ETA... Cómo no. ETA entrenándose en el Líbano, lugar tranquilo, discreto y seguro donde los haya...

Lo de las noticias en cadena, ya podemos apostar a que sí. Pero no ya que salgan noticias, sino a que de repente todo el mundo sabe la leche sobre el tema. (Yo no sabía ni lo que era un BMR).

Esfer dijo...

Tol mundo debería saber lo del inhibidor esi. Como si el que quier matar nun pudiera inventar otra forma pa activalo (de hecho si tien un circuitu que permita activalu a distancia... ¿qué te impide facer que explote al perder la señal del emisor?). Pero lo peor son los detalles con los que se dan les noticies:

1.- Sin tanques, si maten, son unos terroristes.
2.- Con tanques, si maten, son unos patriotas.
3.- Si muerre un soldau, que cobra por tar ellí, muerre pol so país.
4.- Si muerre un peón de la construcción, ye un accidente llaboral más (y ensin importancia).
5.- Por lo de que muerran peones nun se preocupa naide, cuando en principio les obres nun se revuelven... muerre un soldau que ta en una GUERRA y asústase tou Dios y hay que llevalo al congresu...

Que me paez muy bien que los soldaos tengan seguridad pero coño, que nun tan de picnic... nun debería sorprendenos digo yo.

jose dijo...

Estoy contigo efer. Yo añado,¿son diferentes los muertos de Irak o de cualquier otra guerra que los Españoles?, está claro que nos duele más cuando es un familiar cercano pero que nos tenemos que dar cuenta de que las GUERRAS SON MALAS, cuando nos toca a nosotros??¿Qué pensabais que en irak los muertos que salían eran playmobiles?(en Irak o en cualquier otra guerra, pero me remito a ella por ser la más reciente y mejor """"Retrasmitida"""""
BASTA YA DE TANTA HIPOCRESIA!

Manuel Cernuda dijo...

Yo lo que no entiendo es que no vayan públicamente a la guerra, si no a una "misión de paz". Pero... en vez de mandar médicos y demás militares de intendencia, mandan paracaidistas y legionarios... y encima en tanquetas... Yo no se mucho de esto, pero si yo fuera un individuo guerrillero libanés, y me encuentro de frente con un español legionario en tanqueta... no se yo si me sentiría muy tranquilo... Y con esto no quiero decir que esté de acuerdo con la guerra ni mucho menos, pero simplemente no me gustan las mentiras políticas ni las verdades a medias.

Guti dijo...

Esfer: Lo de los peones penselo yo tamién :-) El mismu día me paez que morrieron unos cuantos. Ni casu. Siendo peones, enxamás les banderes van tar a media asta, nin va haber luto nacional, si nun muerren polo menos dos docenes de golpe.

Manuel, como dice Jose la guerra es mala :-) No voy a ser yo quien la defienda, y tiene estas cosas. Pero dentro de lo que es una guerra, a algunos se les olvida (deliberadamente, claro está) que hay una diferencia (no muy grande, pero la hay) entre formar parte de una "fuerza de interposición", llevando un casco de bonito color azul, bajo mandato de la ONU, y formar parte de una "fuerza de invasión" bajo bandera de EEUU. Suponiendo que la paz se pueda promover con uniforme, cosa discutible, pero no creo que nadie haya dicho nunca que esos militares no llevaban armas, ni que iban a encontrarse con gente que no lleva armas, ni que no estén en peligro. Si no hay peligro, a ver a qué coño van. Eso de criticar basándose en que "el ejército no es una ONG" es una falacia, cuando nadie dijo que el ejército fuera una ONG.

Yo creo que lo ocurrido es un accidente laboral. No más sorprendente que una caída de un andamio, y seguramente menos indignante que una caída de un andamio, que se evita con un arnés bastante más fácil de conseguir que un inhibidor de frecuencia.

Anónimo dijo...

Querido Guti, me gusta mucho tu blog y estoy de acuerdo contigo en algunas de tus opiniones.En este caso creo que no sabes mucho de inhibidores porque la cagada la ha hecho un ministro de defensa del PSOE , si fuese del PP en unas horas conocerías hasta el CIF de los principales fabricantes de inhibidores.

Guti dijo...

la cagada la ha hecho un ministro de defensa del PSOE , si fuese del PP en unas horas conocerías hasta el CIF de los principales fabricantes de inhibidores.

No sé nada de inhibidores porque no soy muy aficionado a las armas en general, ni sé cómo funcionan los ejércitos, y como no he hecho la mili tampoco sé qué papel desempeñan los ministros de Defensa en las relaciones del Ejército con sus proveedores o su logística; si ha "hecho una cagada", no sé exactamente en qué consiste. Pero como no lo sé, no recuerdo haber defendido a este. No he dicho nada sobre el particular, sólo he hablado de periodismo. (Yo pongo muy pocas etiquetas a los artículos, pero este lleva la de "Periodismu").

De todas formas, dado que sabes qué haría yo si esa supuesta cagada la hiciera un ministro del PP, te recomiendo encarecidamente que juegues a juegos de azar :-) (O más bien no, porque creo que no aciertas).

Por lo demás, gracias por tus comentarios. Pero poned algún nombre, caray, que no cuesta tanto (no sé si eres el mismo anónimo de otros comentarios, o un anónimo nuevo...)