Manolo Lama

Aunque en los comentarios al Teleoperador, donde me enteré de esto, dije que mejor no decir nada, lo he pensado mejor. Me tengo que desahogar, o me envenenaré. Y para eso es este sitio.

Evito, en general, la sección deportiva de los informativos (se me hacen muy cortos, por cierto), y por supuesto no sigo a Manu Carreño ni a Manolo Lama. Las poquísimas veces, los poquísimos segundos, que he tenido la mala suerte de verlos, me dieron una pésima impresión.

A Carreño lo conocí, creo, cuando presentó Lo + Plus. Este era un programa pretendidamente (y podemos decir que conseguidamente) elegante, al menos por los parámetros de la televisión actual. Así que Carreño, más o menos, se contenía. Estaba correcto, por lo general. Aun así, sin saber por qué, no me caía bien; como si tuviera algún tipo de chulería, o de ganas de hacer chistes rijosos, pugnando por salir de su traje, y estuviera aguantándose las ganas. No me encajaba con su predecesor Fernando Schwartz, o con Ana García Siñeriz. Pero en fin.

Luego, como digo, lo he visto encarnando el lado más mendrugo, rastrero y patán del fútbol, en la vertiente de presentador protagonista que cree que ni el deporte ni la información sirven de nada sin sus gracias. Y en esa tarea está ayudado por alguien aún mucho más eficaz que él, si se puede decir así: Manolo Lama.

A este Lama lo he visto, por suerte, mucho menos que a Carreño. Pero basta con verlo durante un, UN, minuto para no necesitar más. El minuto con el que el Teleoperador me revolvió hoy el estómago. Disfruten.



No sabría por dónde empezar. Pero intentaré mantener la cabeza fría.

Primero: para que a uno se le ocurra esta idea y no sólo no la descarte en milésimas de segundo, sino que la seleccione como el núcleo de su intervención ante las cámaras, hace falta tener un criterio periodístico muy peculiar, que le ha llevado a considerar que esto tiene la más remota relación, o interés, con la cercana celebración de un evento deportivo, y que debe emitirse en un programa informativo. "Tengo un minuto, ¿qué emito?" Esto.

Segundo: para adoptar esta clase de papel protagonista durante ese precioso minuto en el que cientos de miles de personas te dan su atención, hace falta también una preocupante falta de respeto por lo que uno hace, un complejo de inferioridad, un deprimente vacío profesional que inspira lástima, una falta total de dignidad periodística si este individuo considera que el oficio de informador no se cumple suficientemente... informando de cosas.

Tercero: hace falta un grado difícilmente asimilable de ineptitud, de negligencia, de incapacidad profesional, cuando el empleador de uno lo envía a una ciudad extranjera, con todos los gastos y soporte técnico y humano que el traslado y la emisión y la conexión en directo requieren, para que esté en el lugar preciso en el momento oportuno... y todo lo que Lama ha encontrado allí es esto, todo lo que ha podido averiguar es esto, y todo lo que esa inversión aporta al informativo es una escena como esta.

Cuarto: hace falta una mediocridad intelectual, una falta de criterio y de raciocinio, un grado de estolidez difícil de aceptar, para montar una escena como esta y pensar que tiene siquiera algún aspecto remotamente positivo, siquiera humorístico.

Estas cuatro reflexiones se pueden hacer con lamentable frecuencia viendo los informativos de la televisión actual. Pero es que aquí se ha ido más allá todavía.

Quinto: hace falta una gravísima deficiencia en formación ética, una absoluta falta de educación, una carencia preocupante de dignidad como ser humano, para acercarse a un indigente que ni siquiera entiende tu idioma y, sin su conocimiento ni su permiso, utilizarlo miserablemente en tu beneficio como a una marioneta o a una parte del mobiliario urbano.

Pero hace falta ser algo mucho peor que lo anterior, porque hace falta ser un chulo, un prepotente, un verdadero imbécil con todas las letras, hace falta ser una mala persona, un señorito al que todo lo que no sea él mismo le importa un cojón, para organizar con el mendigo ese guión de limosna autosuficiente y soberbia, que ya sería inadmisible y estúpida siendo sincera e individual, pero es directamente repugnante cuando no es más que una payasada en la que encima implica a un montón de descerebrados que, si la tele está delante, hacen lo que se les diga, incluyendo la humillación pública de un hombre.

Un periodista que, enviado a miles de kilómetros al coste de miles de euros para cubrir una noticia, dedica su privilegio a organizar una grotesca violación en grupo de un ser que él considera inferior, a fin de hacerse el gracioso, merece irse a la puta calle. A hacerle compañía al mendigo, del que podría aprender toneladas de dignidad.