tag:blogger.com,1999:blog-20474947.post526615052771681234..comments2023-11-14T10:14:06.402+01:00Comments on Diariu de Guti: FukushimaUnknownnoreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-20474947.post-20348635235641872372011-03-14T16:03:12.937+01:002011-03-14T16:03:12.937+01:00Hombre, pues lógico que sea pro-nuclear: si el ful...Hombre, pues lógico que sea pro-nuclear: si el fulano es un experto en seguridad nuclear, o eso dice, y escribe en un blog de tecnología al respecto, no me esperaba que fuese de greenpeace :-)<br />Lo único que digo es que en lo que explica (no en lo que opina), es lo más detallado y objetivo que me he encontrado. Da cifras, y unidades. Dice qué reactores funcionan y cuales no. Cómo se ha reaccionado. ¿Que mete la gamba en sus apreciaciones personales? Pues sí, pero ya es mejor que todo lo que he leído en la prensa. Al menos al actualizar hace ver que yerra, no mantiene ni una versión apocalíptica ni negacionista solo porque no se le vea el plumero.<br /><br />Respecto al resto estoy bastante de acuerdo contigo, pero mejor como lo has dicho en el comentario que en la entrada. No es que "los profesionales estos son un desastre y esto está manga por hombro", es, como tú dices, "esto era improbable que pasara, pero ahora ha pasado y nos estamos cagando encima". Totalmente de acuerdo. Pero también te digo que no me gustaría estar en el pellejo de un ministro de energía en Japón, ni ahora, ni nunca...Mafiashttps://www.blogger.com/profile/06486933941228110295noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20474947.post-174219488192118082011-03-14T14:57:01.212+01:002011-03-14T14:57:01.212+01:00No sé, el primer párrafo y los últimos son un poco...No sé, el primer párrafo y los últimos son un poco más personales o irónicos, pero el resto de lo que digo creo que no es más que una explicación (simplona) de lo que pasa. Es más: mi percepción era bastante ajustada a la realidad, y no es por ponerme medallas.<br /><br />El enlace que me pones tú, sin embargo, sí que lo considero descaradamente pronuclear. Nada más empezar, el tío dice que todo está perfecto, "como si nada hubiera pasado", y que se demuestra la seguridad... A las 17:08 dice en negrita que "el problema está solucionado". Las negritas que pone también son reveladoras: "la noticia [mala para sus intereses] está sin contrastar". "No ha habido liberación de radiación". Todo así. Será un experto, no lo sé, pero en sus predicciones y diagnósticos se ha dado una hostia descomunal, y hemos acertado los aficionados.<br /><br />Lo que pretendo decir es lo contrario. Considero a los japoneses gente de lo más avanzada técnicamente, rigurosa, rígida. No creo que nadie pueda hacerlo mejor. <br /><br />Y están como están. Como en Harrisburgh en 1979: esperando que el núcleo se enfríe, y cruzando los dedos. Porque NO SE PUEDE HACER MUCHO MÁS. Y ese es el problema de la energía nuclear, y lo que llevamos diciendo tanto tiempo los ecologistas y yo :-)<br /><br />El terremoto será todo lo inusual que quieras, pero ha ocurrido, y en 2004 conocimos otro similar en el Índico. Los hechos son tozudos.<br /><br />Esto no es Chernobyl, claro que no. Precisamente; tenemos reactores BWR, no RBMK. Gente seria que ha aprendido de errores pasados. Reactores parados inmediatamente. Pero es que... aun con todo eso, lo disfracen como lo disfracen, lo que tienen ahí son escapes radiactivos, y casi con toda seguridad fusiones del núcleo. Es un desastre mayúsculo. No es lo peor que le puede pasar a una central, pero es lo penúltimo peor.<br /><br />No ha funcionado la refrigeración. No han podido conectar otros sistemas de refrigeración. No funcionó (aparentemente) el quemador de hidrógeno para evitar explosiones. Cojones, no funciona nada. Y son japoneses. Si a ellos no les funciona...<br /><br />Y ojo, que no es el primer incidente nuclear de Japón, y sin terremotos de por medio.<br /><br />El análisis de riesgos se hace teniendo en cuenta la probabilidad del riesgo, y los efectos si el riesgo se materializa. Cada cual que saque sus conclusiones. Tal como yo lo veo: "es bastante improbable, pero si ocurre, nos vamos a cagar".Gutihttps://www.blogger.com/profile/18136298111119720899noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20474947.post-76698828170015972622011-03-14T11:35:22.582+01:002011-03-14T11:35:22.582+01:00Entiendo lo que quieres decir, y comparto tu preoc...Entiendo lo que quieres decir, y comparto tu preocupación con respecto a las centrales nucleares, pero creo que has sido bastante tendencioso con el tono del artículo. Un poco 'periodístico', si quieres. Estos días todo el mundo es un experto en seguridad nuclear, así que es difícil encontrar información veraz y realmente fiable, yo de lo que he buscado, lo más técnico y a la vez asequible para gente lega en el tema como yo es esto:<br /><br />http://www.madrimasd.org/blogs/ciencianuclear/2011/03/11/131857<br /><br />Lo del tono de la entrada te lo digo porque leyéndolo da la impresión de que "bah, estos de la central nuclear es que no tienen ni puta idea y es un coladero". Se están enfrentando al quinto terremoto más intenso registrado en toda la historia de la humanidad, con réplicas constantes, y tsunamis. Están intentando que uno de los sistemas más complejos que ha diseñado el hombre resista un acontecimiento que no estaba diseñado para resistir. Es como decir que el PC no funciona después de prenderle fuego a la CPU y emprenderla a hachazos con ella. No quiere decir que sean unos negados, ni que la central fuese una porquería, solamente que por la razón que fuese -probablemente monetaria- decidieron no tener en cuenta el riesgo de una catástrofe natural como esta.<br /><br />Probablemente el contener eso sea uno de los mayores retos de ingeniería a los que se ha enfrentado nadie, JAMÁS. No dejo de pensar que con la mitad del desastre de Japón, ahora mismo España sería un montón de escombro y ceniza.<br />También hay que decir, que el resto de centrales, más nuevas, han aguantado y operado según el plan previsto, por mucho que los periódicos estén intentando vender un chernóbil a toda costa.<br /><br />No soy pro-nuclear. Tampoco soy anti-nuclear, no tengo una opinión totalmente formada, y menos ahora mismo, viendo que esto puede pasar. Es una serie de procesos complejos cuyo riesgo es imposible de reducir a cero, por la propia naturaleza de los materiales con los que se trabaja. Y hay alternativas. Es algo a reflexionar, desde luego.<br /><br />Pero creo que si la cosa es tan obvia, se tiene que fundamentar en hechos imparciales y contar las cosas objetivamente. No deja de ser lo que predicas normalmente :-)Mafiashttps://www.blogger.com/profile/06486933941228110295noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20474947.post-4044354645805348632011-03-14T11:31:25.844+01:002011-03-14T11:31:25.844+01:00Entiendo lo que quieres decir, y comparto tu preoc...Entiendo lo que quieres decir, y comparto tu preocupación con respecto a las centrales nucleares, pero creo que has sido bastante tendencioso con el tono del artículo. Un poco 'periodístico', si quieres. Estos días todo el mundo es un experto en seguridad nuclear, así que es difícil encontrar información veraz y realmente fiable, yo de lo que he buscado, lo más técnico y a la vez asequible para gente lega en el tema como yo es esto:<br /><br />http://www.madrimasd.org/blogs/ciencianuclear/2011/03/11/131857<br /><br />Lo del tono de la entrada te lo digo porque leyéndolo da la impresión de que "bah, estos de la central nuclear es que no tienen ni puta idea y es un coladero". Se están enfrentando al quinto terremoto más intenso registrado en toda la historia de la humanidad, con réplicas constantes, y tsunamis. Están intentando que uno de los sistemas más complejos que ha diseñado el hombre resista un acontecimiento que no estaba diseñado para resistir. Es como decir que el PC no funciona después de prenderle fuego a la CPU y emprenderla a hachazos con ella. Que no quiere decir que sean unos negados, ni que esa central fuera una mierda; simplemente que por la razón que sea -probablemente monetaria-, subestimaron los riesgos posibles.<br /><br />Probablemente el contener eso sea uno de los mayores retos de ingeniería a los que se ha enfrentado nadie, JAMÁS. No dejo de pensar que con la mitad del desastre de Japón, ahora mismo España sería un montón de escombro y ceniza.<br />También hay que decir, que el resto de centrales, más nuevas, han aguantado y operado según el plan previsto, por mucho que los periódicos estén intentando vender un chernóbil a toda costa.<br /><br />No soy pro-nuclear. Tampoco soy anti-nuclear, no tengo una opinión totalmente formada, y menos ahora mismo, viendo que esto puede pasar. Es un tema a reflexionar, sabiendo que estás manejando unos procesos en los que reducir el riesgo a 0 es imposible.<br /><br />Pero creo que si la cosa es tan obvia, se tiene que fundamentar en hechos imparciales y contar las cosas objetivamente. No deja de ser lo que predicas normalmente :-)Mafiashttps://www.blogger.com/profile/06486933941228110295noreply@blogger.com